Об истории Виктора Столбуна.

http://www.svoboda.org/programs/hr/2001/hr.022101.asp
(Радио Свобода / Радио Свободная Европа, Инк. Все права защищены)

Илья Дадашидзе:

Обзор "Западная печать о правах человека и свободе слова" подготовил и прочитал Владимир Ведрашко. Радио Свобода уже обращалась в одном из своих репортажей к деятельности Виктора Столбуна. Сегодня его коммуна-секта и методы лечения страждущих вновь привлекают внимание правоохранительных органов и специалистов Минздрава. Рассказывает Марина Катыс.

Марина Катыс:

Сначала - немного об истории вопроса. В 1972 году Виктор Столбун, которому в то время было двадцать девять лет, и которого уже исключили из Второго медицинского института за неуспеваемость, сумел-таки устроиться медицинским психологом в психиатрическую больницу.

В 1974 году Виктор Столбун, используя покровительство тогдашнего заместителя главного психиатра Москвы и заведующего отделения психосоматики Первой градской больницы господина Строгина, перешел на работу в Первую градскую больницу. Тогда же появилась первая столбунская коммуна. В 1976 году Виктор Столбун уже открыто утверждал, что он лечит не только шизофрению, но и алкоголизм, онкологию и кожные заболевания. Пациентами Столбуна становились все более влиятельные люди, вплоть до членов Политбюро, а также, и это главное, их дети. Начиная с 1978 года, у Столбуна начали лечиться от алкоголизма известные кинематографисты. Вот как характеризовал в 1997 году Столбуна главный нарколог Москвы Эдуард Дроздов: "Это человек, который решил сделать весь мир зависимым от него. Поэтому он выбирал и выбирает в качестве своих пациентов детей влиятельных родителей, и эти родители становятся покровителями Столбуна, потому что зависят от него",

Это же подтверждает и член Комитета по спасению молодежи от деструктивных культов Светлана Романюк.

Светлана Романюк:

С помощью тестирования Столбун и компания отбирают внушаемых людей, за счет которых и пополняется дальше секта-коммуна. Если это люди богатые, они осуществляют большие материальные вливания. Если это люди известные, - а они всегда охотились именно и за богатыми, и за известными людьми, - он будет делать рекламу им. Если это человек, обличенный властью, то эти люди будут оказывать им всемерную поддержку на данной территории.

Марина Катыс:

Метод, которым Виктор Столбун пытался и пытается лечить всех подряд - так называемое слоение. О сути этого метода говорить не очень хочется, но, видимо, минимальные объяснения все же необходимы. В восьмидесятых годах в процессе лечения алкоголизма Столбун заливал пациентам в анальное отверстие хлорэтил, применяемый в медицине для местной анестезии. При работе с детьми он использовал для охлаждения промежности воздух, пропущенный через жидкий азот, а также применял электростимуляцию половых органов детей.

Продолжает Светлана Романюк.

Светлана Романюк:

Если проследить деятельность всей этой группы (а она длится уже более двадцати пяти лет), то они занимались одним и тем же методом, и никакими другими методами ни в области медицины, ни в области психологии Столбун просто не владеет.

Марина Катыс:

По оценке медиков, метод Столбуна формировал у пациентов двойную зависимость. С одной стороны, непрерывными унижениями и психологическим давлением (а довольно часто и - избиениями) у пациентов формировалась психологическая зависимость от самого Столбуна. С другой стороны, всасываемый через слизистую заднего прохода хлорэтил приводил к состоянию специфического опьянения и формировал уже - физиологическую зависимость. В 1994 году, когда коммуна Столбуна уже довольно прочно обосновалась в подмосковном Ступино, разразился крупный скандал. По запросу депутатов Государственной Думы Российской Федерации, в коммуну приехала комиссия медиков и детских психологов. Результаты обследования детей были заслушаны на Комиссии по правам человека при президенте Российской Федерации. В результате коммуна Столбуна в Ступино прекратила свое существование. Некоторое время о нем ничего не было слышно, а затем он вновь появился.

Светлана Романюк:

После того, как Столбун с помощью общественности был выдворен из Московской области, они благополучно перебрались в Торжокский район Тверской области, и на территории санатория "Митино" была зарегистрирована организация медико-реабилитационный центр "Коррекция" и школа-пансионат "Пелеон". На педагогическую деятельность Столбун не получил лицензию, и, несмотря на ответы прокуратуры Тверской области о том, что педагогическая деятельность не ведется, на самом деле она велась. Точно так же, как и велась медицинская деятельность. Наш комитет направлял письма в правоохранительные ораны Твери, Торжка, в органы образования, здравоохранения. Мы получали стандартные типовые ответы. Пока, наконец, в 1997 году к нам не обратился главный психотерапевт Твери Тугов Владимир Серафимович, рассказав о том, что началась реклама деятельности Столбуна - и педагогической, и медицинской. И он попросил у нас все имеющиеся документы, записи телевизионных передач, и все эти документы были переданы ему. Выступили специалисты, врачи города Твери, выступила Тверская епархия, ряд газет. Людям рассказали о том, что делает Столбун с людьми, это на самом деле очень серьезно. Ведь метод этот ведет к зависимости. По оценкам экспертов, электростимуляция этих зон вызывает биохимические изменения в тех же структурах головного мозга, которые участвуют в формировании наркотической зависимости.

Марина Катыс:

В результате, Виктор Столбун был вынужден покинуть тверскую землю. Но за это время члены его коммуны, да и он сам, успели не совсем легальным способом окончить несколько высших учебных заведений.

Светлана Романюк:

Им удалось получить дипломы Тверского государственного университета, факультета психологии, квалификация присвоена там практически - "психолог". В документах записано так, что человек был принят в 1994-м и закончил в 1995-м. Либо был принят в 1995-м, закончил в 1996-м, что создает у смотрящего документ впечатление, что они прошли два года обучения. На самом деле, на основании документов, полученных из архива Тверского государственного университета, ведомости зачетной, от момента поступления до окончания прошло четыре - четыре с половиной месяца. Непонятно, что это такое. Это не диплом о втором высшем образовании, которое требует три года обучения. Это не диплом о дополнительном образовании, потому что он имеет совершенно другой вид. Таким образом, за четыре месяца, люди, специалисты русского языка, географы, авиационные инженеры - стали "психологами" (в кавычках, разумеется). После получения этих дипломов они принимаются на сертификационные циклы в Санкт-Петербургский и Московской медицинских академий последипломного образования, и обучение их длится там один-два месяца. И они получают дипломы и сертификаты специалистов по медицинской психологии, психотерапии, диагностики и лечения психиатрических заболеваний у детей и взрослых. Люди прошли обучение всего четыре месяца ТГУ и один-два месяца, то есть пять-шесть месяцев - и люди стали якобы врачами и получили доступ к лечению военнослужащих российской армии, пострадавших в военных действиях.

Марина Катыс:

Сейчас все эти дипломы уже признаны прокуратурами Москвы, Санкт-Петербурга и Тверской области недействительными. Но еще до этого Виктор Столбун с единомышленниками успел устроиться на работу.

Слово Светлане Романюк.

Светлана Романюк:

Став лабораторией медико-психологической коррекции Пятого военно-клинического госпиталя ВВС в городе Красногорске Московской области, они хотели расширить сферу своей деятельности. Министерство обороны совершенно незаконно вступает в контакт с медицинским учреждением гражданским.

Главный врач психиатрической больницы номер 3 областного подчинения Кротов Аркадий Емельянович, уже бывший, на сегодняшний день, пишет письмо замначальника главного военно-медицинского управления Быкову о том, что предлагает начать эксперимент на базе его больницы. Для этого Целко Александр Валерианович, директор региональной общественной организации инвалидов военной службы "Забота" подбирает детей из психоневрологических интернатов Московской области, детей - олигофренов по рождению, и свозит их на эксперимент в психиатрическую больницу номер 3 Московской области, что является грубым нарушением закона о здравоохранении Российской Федерации и закона об оказании психиатрической помощи по ряду статей.

Марина Катыс:

Признаю, вся эта история выглядит просто фантастично. Но передо мной лежит толстая папка документов, подтверждающих, что все это правда. Эксперименты на детях действительно имели место.

Светлана Романюк:

Эксперименты происходили ночью. Брались также люди из других отделений. Состояние их после этого ухудшалось.

Коллектив врачей и медсестер, видя такое беззаконие, обратился к губернатору Московской области Громову, который направил эту жалобу в Комитет по здравоохранению Московской области, которая пригласила прокурора, и они поехали на проверку. Детей этих спрятали, сказали, что они пошли в поход. Прокурор сделал представление министру здравоохранения Московской области, министру образования Московской области, главе администрации Егорьевского района о недопустимости подобной деятельности. Министр здравоохранения Московской области написал письмо замминистра обороны Исакову о том, чтобы немедленно прекратить эксперимент. После этого главврач был уволен, соответственно, но эта компания находилась в больнице еще и после издания этого приказа, в ноябре, по крайней мере, они еще там были, в ноябре 2000 года.

Марина Катыс:

Проверкой было установлено участие в эксперименте, по крайней мере, десяти больных в возрасте от пятнадцати до двадцати лет, причем, ни один из пациентов не давал подписки о согласии на участие в эксперименте. Проверка также установила факт применения в ходе эксперимента запрещенных Минздравом методов и средств. Но никакой ответственности Виктор Столбун за это не понес.

«Стрельцова Валентина Павловна КОНЦЕПЦИЯ ПСИХОЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ В.Н. МЯСИЩЕВА И ЕЁ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ, НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ Специальность 19.00.05 ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Стрельцова Валентина Павловна

КОНЦЕПЦИЯ «ПСИХОЛОГИИ ОТНОШЕНИЙ

ЛИЧНОСТИ» В.Н. МЯСИЩЕВА И ЕЁ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ, НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

И ПРАКТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Специальность 19.00.05 – социальная психология

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Научные руководители:

доктор психологических наук, профессор НОВИКОВ Виктор Васильевич доктор психологических наук, профессор ГЛОТОЧКИН Алексей Данилович Ярославль 2002

Введение………………………………………………………………………... Глава 1. Социально-психологические воззрения В.Н. Мясищева

Глава 2. Персонологические воззрения В.Н. Мясищева; персонология – ветвь социальной психологии

Глава 3. Социально-психологические аспекты трудовой деятельности по В.Н. Мясищеву

Глава 4. Взгляды В.Н. Мясищева на делинквентность и перевоспитание правонарушителей в свете психологии отношений

Глава 5. Концепция В.Н. Мясищева – теоретико-методологическая основа психологической коррекции и рефлексотерапии

Заключение и выводы

Библиографический список

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Кардинальные перемены в экономической, социально-политической и духовной сферах российского государства и общества вызвали смену основных приоритетов и в отечественной социальной психологии. Углубляются и уточняются подходы к изучению личности и социально-психологических процессов и явлений в разных социальных группах. В связи со сменой ориентиров в методологических основах психологии сегодня как никогда актуально вдумчивое обращение к отечественному социально-психологическому наследию, имеющему свои традиции прежде всего в историко-эволюционном понимании личности, её фило- и онтогенетического развития, в приоритетности исследований психологических основ воспитания, обучения, развития детей и подростков. В этой связи представляется актуальным глубокое изучение и систематизация социально-психологических персонологических воззрений выдающегося отечественного психолога и психиатра В.Н. Мясищева с учётом отмечаемой им самим тесной взаимосвязи психологии с медициной, педагогикой, управлением.

Обращение к социально-психологическому наследию выдающихся отечественных психологов, в том числе В.Н. Мясищева (1893-1973), обусловлено острой востребованностью в современных условиях психологического воздействия на подрастающее поколение в целях его духовно-нравственного воспитания, профилактики дезадаптированности, психических болезней и отклоняющегося поведения. Тем более, что научное социальнопсихологическое наследие крупнейшего учёного оказалось сегодня почти забытым, невостребованным. Достаточно сказать, что даже в современной лечебной практике Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева теоретически безупречная и практически плодотворная концепция В.Н. Мясищева не используется в полной мере. Вызывает недоумение и тот печальный факт, что в отечественных учебниках социальной психологии, равно и в преподавании этого курса в высших учебных заведениях, отсутствует и соответствующая тематика, и имя учёного.

Цель исследования: раскрытие места концепции «психологии отношений личности» в социальной психологии и её роли в разностороннем теоретическом и практическом человековедении.

Объект исследования: социально-психологическая и персонологическая проблематика в трудах В.Н. Мясищева.

Предмет: концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева, её значение для педагогической и медицинской практики.

Гипотеза исследования. Концепция «психологии отношений личности»

В.Н. Мясищева, базирующаяся на историко-эволюционном подходе к формированию личности при ведущей роли её деятельности, общения и отношений, является одной из методологических основ теоретического и практического решения ряда социально-психологических проблем.

Исходя из цели и гипотезы исследования, в диссертации решались следующие задачи :

– на основе анализа трудов В.Н. Мясищева систематизировать его социально-психологические и персонологические воззрения;

– раскрыть сформулированные В.Н. Мясищевым социальнопсихологические основы научной организации труда и трудового воспитания;

– раскрыть научные взгляды В.Н. Мясищева на делинквентность, её причины, а также условия и пути перевоспитания правонарушителей;

– обосновать концепцию В.Н. Мясищева в качестве теоретикометодологической основы психологической коррекции и рефлексотерапии.

Методологическую основу исследования составляет историкоэволюционный подход к исследованию онтогенетического развития и формирования личности Л.С. Выготского, конкретизированный А.Р. Лурией, С.Л. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым, К.К. Платоновым и др. в положениях:

– о единстве социального и биологического в человеке как личности при определяющем влиянии окружающей среды (социума);

– в концепции нервизма, разработанной в отечественной науке Н.И. Пироговым, С.П. Боткиным, И.М. Сеченовым, В.М. Бехтеревым и др.;

а также в концепциях:

– Н.Е. Введенского о фазах парабиоза, закон относительной лабильности и ритмичности возбуждения в центральной нервной системе;

– А.А. Ухтомского о доминанте как констелляции центров;

– К.М. Быкова о кортико-висцеральных и висцеро-кортикальных связях;

– П.К. Анохина о внутренней архитектонике функциональных церебральных систем и активирующей роли ретикулярной формации;

– А.Р. Лурии о локализации высших психических функций;

– А.С. Макаренко о воспитании и перевоспитании личности в коллективе и в совместном труде;

– К.К. Платонова и А.Д. Глоточкина о структуре личности как программе её психодиагностики, формирования или коррекции ;

– В.В. Новикова о важности учёта особенностей социальнопсихологического климата конкретных групп, в которых «личность усваивает социальные влияния (через какую из систем её деятельности) … и каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)» .

Методы исследования: системный анализ социально-психологических воззрений В.Н. Мясищева, а также ряд известных психодиагностических методик (ТАТ, шкала самооценки Ч.Д. Спилбергера-Ю.Л. Ханина, тест Люшера, комплекс нейропсихологических методик А.Р.Лурии).

Научная новизна исследования состоит в раскрытии специфики социально-психологической и персонологической проблематики в трудах В.Н. Мясищева, в показе значения концепции отношений (личностных и межличностных) людей в широком социальном и профессиональном контексте.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева представляет собой универсальную систему обобщений в плане историкоонтогенетической динамики личности, роли учебной, трудовой и др. деятельности и общения, а также в плане её формировании и детерминации психогенных нарушений.

2. Данная концепция является теоретико-методологическим основанием решения актуальных проблем социальной, медицинской, педагогической практики, что требует дальнейшей разработки и практического использования творческого наследия крупнейшего отечественного учёного.

3. Использование социально-психологических, персонологических детерминант трудовых процессов, раскрытых В.Н. Мясищевым, способствует формированию положительного, заинтересованного отношения личности к самой себе, к самопринятию, самореализации; к своей трудовой (учебной, спортивной и т.п.) деятельности, к повышению эффективности труда, учения и досуга.

Теоретическая значимость исследования заключается в развёрнутом представлении о концепции «психологии отношений личности» как теоретико-методологическом основании оптимизации современной практики образования, врачевания и управления, социально-психологических исследований.

Практическая значимость исследования. Системное раскрытие и популяризация социально-психологических персонологических воззрений В.Н. Мясищева о биосоциопсихологической природе душевного мира человека – личности как и о его психогенных психических и соматических нарушениях дают возможность субъектам воздействия (руководителям, педагогам, родителям, врачам):

– существенно расширить знания и арсенал методов формирования адаптированной, здоровой личности;

– систематизировать и конкретизировать пути профилактики и преодоления отклоняющегося поведения человека.

Внедрение теоретических взглядов и практических рекомендаций В.Н. Мясищева в работу современных врачей, психологов и педагогов позволит оптимизировать профилактику негативных психических состояний личности, психогенных нарушений, а также профилактику и преодоление девиантности и делинквентности.

Апробация работы . Основное содержание работы

отражено в 62 авторских публикациях, в выступлениях на научных конференциях в Твери, Торжке, Новгороде, Ярославле, Владимире, Казани; в лекциях на психологическом факультете Тверского государственного университета, во врачебной практике автора.

Структура диссертации . Её текст состоит из введения, пяти глав, заключения и выводов, библиографического списка, включающего 141 наименование, приложения. Текст содержит 3 таблицы.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ВОЗЗРЕНИЯ В.Н. МЯСИЩЕВА

Среди работ В.Н. Мясищева, в том числе и до сего времени не увидевших свет, находящихся в архивах, немало таких, в которых раскрывается социально-психологическая проблематика и которые по праву позволяют отнести автора к талантливым социальным психологам, сумевшим в первой половине XX века поставить и решить ряд насущных социально-психологических проблем в интересах личности и общества.

Касаясь истории социальной психологии в одной из своих известных работ, автор напоминает: «Идеи социально-психологического характера высказывались учёными и философами ещё в древности, но общественная психология могла возникнуть только после возникновения науки об обществе» и что в работах О. Конта, основателя социологии ещё не было даже упоминания о социальной психологии. Понятие социальной психологии введено в научный оборот западными социологами лишь в конце XIX – начале XX века. С этого времени в западных странах она развивается непрерывно.

В России же, отмечает автор, понятие социальной психологии впервые появляется в работах В.М. Бехтерева и В.А. Вагнера, которые пытались анализировать социальное поведение и понятие «коллектив» с позиций рефлексологии. До конца 50-х годов XX в. «психология у нас числилась для многих как сомнительная наука», – писал В.Н. Мясищев в своей так и не увидевшей свет статье «Социальная психология и социальная педагогика» , а «социальная психология у нас была отвергнута по мотивам психологизма в работах буржуазных авторов и смешения ими идеологии и психологии» . С большой болью автор говорил о том, что психология, социология и социальная психология в нашей стране значительно отстали от других наук и что к началу 60-х годов непознанное в них во много раз превышает познанное. Во многом это связано с тем, что социология серьёзно начала развиваться в России намного позже других стран, так как была «отменена» по идеологическим мотивам, как буржуазная лженаука. «Сейчас, – писал учёный в связи с хрущёвской оттепелью, – достаточно осознан тот факт, что... система социальных конкретных фактов законно объединяется социологией» ;

– особенностей психологии социальных общностей (кланов, народностей и др.);

– специфики межличностных и межгрупповых деструктивных конфликтов;

– социально-психологических факторов, формирующих или деформирующих личность, укрепляющих или разрушающих психическое здоровье человека;

– особенностей умонастроений и других психических состояний социальной группы, коллектива, общества, народа как феноменов групповой психологии;

– специфики социально-психологических процессов и явлений в малых социальных группах, их влияние на формирование нравственного характера;

– психологического взаимовлияния людей.

К проблемам социальной психологии, по В.Н. Мясищеву, относятся и специфика социально-психологических процессов и явлений в малых социальных группах, их воздействие на формирование нравственного характера : «Важнейшая социально-психологическая проблема воспитания нравственного характера заключается в формировании устойчивых, доминирующих, определяющих поступок нравственных отношений», а также особенности умонастроений малых и больших социальных групп, общества, народа в целом. Учёный ратовал за раскрытие особенностей групповых настроений, отмечая «большую степень их социальной детерминированности и несводимость к сумме индивидуальных настроений» .

Как видим, главными и основными проблемами социальной психологии В.Н. Мясищев считал проблемы взаимодействия, общения, взаимоотношений и взаимовлияния людей и социальных групп.

Наряду с проблемами В.Н. Мясищев раскрывал и задачи социальной психологии:

– исследование поведения людей в их взаимодействии;

– выявление изменений в поведении и деятельности под влиянием группы (коллектива);

– раскрытие различных видов этих взаимодействий (например, влияние отдельного человека на коллектив и его место в коллективе);

– выяснение истории возникновения различных видов общения и взаимоотношений, их общественно-историческую обусловленность;

– условия оптимальности взаимодействий;

– выявление особенностей быта и нравов людей в связи с особенностями эпохи, в которой живёт человек;

– выявление типических особенностей групп людей, объединённых общими условиями;

– раскрытие психологического аспекта совместной деятельности, взаимодействия и общения в различных социальных группах (больших и малых), в том числе и на уровне этносов, национальностей и народов;

– раскрытие особенностей личности в связи с её общественным положением – выявление особенностей личности в целом в процессе её исторического развития.

Наиболее пристальное внимание и свой исследовательский талант В.Н. Мясищев посвятил исследованию проблемы отношений.

Стержневым понятием социальной психологии В.Н. Мясищев считал «отношение», рассматривая его в диалектической взаимосвязи с взаимодействием и общением людей.

Отношениями учёный называл такую категорию человеческих свойств, которые проявляются осознанно, избирательно и различно, а порою даже противоположно, но обязательно устойчиво. В.Н. Мясищев полагал, что, изучая отношения, «надо учесть: а) отношение человека к людям, б) отношение его к себе и в) отношение к предметам внешнего мира. Категория отношения к людям является решающей и носит характер взаимоотношения» . Отношения человека остаются потенциальнымии до тех пор, пока он не начинает действовать, и в этом действии, подвергаясь многочисленным социальным влияниям, личность изменяется. Отношения учёный рассматривает и как связующее звено в общении человека и группы (коллектива). Высшим уровнем отношения, уточнял учёный, является осознанное отношение.

Он раскрывал взаимосвязь различных видов отношений, подчёркивая, что «отношение к труду неразрывно связано с отношением к лицу, группе лиц, коллективу…»; отношения проявляются в совместной деятельности, взаимодействиях и общении .

Общение, сочетающееся с производительным (учебным и т.п.) трудом, является даже источником общественного развития. Именно в общении наиболее ярко выражается активность и избирательность человека, его положительный или отрицательный характер. При этом активность следует понимать как интегральное проявление личности, связанное прежде всего с отношениями человека и зависящее от особенностей его высшей нервной деятельности, своеобразия его личности, уровня способностей, объёма и глубины знаний, наличия соответствующих привычек и навыков. Будучи общественно производственно-обусловленным («детерминированным»), «человек в каждом своём действии выступает как самостоятельный («свободный»), поскольку каждое воздействие данного момента не определяет поступка, а, пробуждая опыт прошлого, неизбежно влечёт за собой определённый поступок человека» .

Наряду с понятиями «общение», «отношения» В.Н. Мясищев ввёл понятие «обращение» для конкретизации общения как общения вербального. Обращение играет значительную роль в организации общения и отношения и может иметь форму положительной или отрицательной речевой коммуникации. Повторяемость определённого стиля обращения (мягкого или жёсткого, ободряющего или грубого и сухого и т.п.) формирует, по мнению учёного, соответственный психологический тип личности с присущим ему комплексом характерологических признаков. Понятия общение, обращение и отношения для человека, считал учёный, практически неразделимы и относятся к общей и к социальной психологии. Учёный полагал, что между взаимодействием, общением и отношениями существует определённая взаимозависимость, но связь между ними не всегда постоянна, так как взаимодействие регламентируется отрегулированными социальными требованиями: дисциплиной, этикетом и т.п., что нередко блокирует или маскирует истинное отношение.

Он приводил важные в социально-психологическом плане примеры самоотверженности, преданности, дружелюбия и противоположных им качеств, рассматривая их как особенности отношений; говорил об общительности, замкнутости, откровенности, открытости или скрытности, считая их первично функциональными коммуникативными качествами, которые отражают положительное или отрицательное отношение к людям, доверие или недоверие к ним. «Если разработка проблемы общения без учёта отношений не может быть достаточной, то изучение общения и отношений без учёта обращений невозможно», – писал В.Н. Мясищев . Любое обращение в генетическом плане, будь то мягкое или жёсткое, подавляющее или ободряющее, грубое или ласковое, формирует отношение и потребность в нём или боязнь отношений. Попустительство, потакательское отношение родителей или учителей к подрастающему поколению, недостаточная принципиальность коллектива также дезорганизуют отношения людей и снижают ответственность человека за свои поступки и действия.

Большую роль в формировании личности, в сохранении её психического здоровья, в успешности её деятельности играют отношения: ученика к учителю, подчинённого к начальнику, исполнителя к руководителю, к тому, кто оценивает успехи и неудачи в труде, личностные качества, состояние здоровья.

Именно в совместной деятельности, взаимодействии, общении и взаимоотношениях личность проявляется наиболее ярко.

Личность формируется с раннего детства в общественных микро- и макроотношениях, в них проявляется во все периоды жизни. Отношения личности, по В.Н. Мясищеву, всегда включены во взаимоотношения людей, в которых она формируется в коллективе. Поэтому, по мнению учёного, особого внимания заслуживают проблемы взаимодействия, общения и взаимоотношений в микросоциуме – группе, коллективе. Именно здесь формируются особенности психологии работников, учеников и т.п. От них во многом зависит и уровень организации труда, и отношение к хозяйству и имуществу, и требовательность к себе и другим. Динамика личностных отношений в стадиях достижения социальной зрелости проявляется во взаимодействии как с детским, так и со взрослым коллективом, так как «отношения человека включены в отношения, существующие в коллективе» (выделено нами – В.С.) .

Поэтому и в семье, и в школе важно формировать нравственно зрелые взаимоотношения родителей с детьми, педагогов с учащимися и учащихся между собой, заботиться об адекватности социометрического статуса каждого ребёнка, подростка, о равноправности в товарищеских отношениях, о смене позиций руководства и подчинения в коллективе сверстников. «Наоборот, – говорил В.Н. Мясищев, – изоляция, одиночество, жестокость и грубость, так же, как и чрезмерная снисходительность и преклонение окружающих, влекут за собой гипертрофию индивидуальности и недоразвитие общественно положительных черт личности. Чрезмерные требования могут привести за собой обезличенность, лицемерие или невротическое развитие» .

В.Н. Мясищев часто приводил эпизоды из педагогического опыта А.С.Макаренко, получившего, как известно, мировой резонанс, в качестве примера глубокой связи отношения и взаимоотношения людей, которая может быть разрушающей или созидающей, взаимной или односторонней, встречающей противодействие или поддержку. Подчёркивая справедливость и значимость макаренковского принципа рассмотрения воспитательного трёхпланового процесса (педагог – коллектив – отдельный ученик), В.Н. Мясищев показывает возможные варианты взаимодействий между этими тремя компонентами. Так, у школьника может быть конфликт и с коллективом, и с учителем, который может сопровождаться расщеплённодвойственным отношением симпатии и вражды, уважения и неуважения, привязанности и безразличия и т.п.

Педагог и коллектив в отношении к ученику могут обнаруживать два противоречивых компонента: положительное отношение к школьнику как субъекту-объекту перевоспитания, и отрицательное как к правонарушителю или дезорганизатору. Учителю (воспитателю, руководителю, родителю) чрезвычайно важно стараться создавать заинтересованность в любом производственном процессе (учебном, творческом, рабочем), повышать дисциплину и ответственность, то есть воспитывать такие социально-психологическое свойства, как сплочённость, организованность, ответственность, стремление к единству, тесные и дружественные взаимоотношения, доверие друг к другу, готовность придти на помощь.

Начальник, мастер, бригадир и каждый рабочий в общественно-трудовых группах представляют коллектив только тогда, когда каждый член станет своеобразной частью единого целого, когда каждый работник будет отражать лицо коллектива и сам отражаться в этом коллективе. Это психическое взаимодействие и взаимовлияние людей, по мнению учёного, является одной из основных проблем социальной психологии и имеет громадное значение для педагогического, административного руководства и лечебной практики. Это важно учитывать при изучении процессов управления, трудового и социального поведения, а также в генезе акцентуаций и патологии характера.

Именно на основе единства социума (совокупность социальных условий) и личности учёный разрабатывал вопросы общей и социальной психологии, их взаимодействия, системы отношений субъекта-деятеля к объективной действительности, рассматривая отдельного человека как часть человеческого общества, коллектива. Здесь надо напомнить, что В.Н. Мясищев считал коллективом объединение людей, «у которых доминирующим регулятором поведения являются регуляторы и мотивы общественного поведения, при которых человек способен в ущерб своим интересам при необходимости отдать свои силы и труд для дела общественного характера» . Именно в коллективе формируется отношение человека к обществу, к его требованиям, коммуникативность.

В.Н. Мясищев подчёркивал связь отношений и взаимоотношений, суть которых, однако, не одна и та же. Учёный приводил в пример отношение родителей к ребёнку, мужчины к женщине: «Любовь может быть взаимной, может быть односторонней, наконец, положительное отношение с одной стороны может встречать с другой стороны враждебное отношение» .

Человек может при отрицательном отношении к другому человеку, ситуации или явлению демонстрировать доброжелательность, смирение и даже уважение, налаживать добрые взаимоотношения, стараясь внешними средствами решить какую-либо свою проблему. Это может быть отнесено к лицемерию, приспособлению субъекта или может проявляться неосознанно, как стиль поведения, усвоенный в жизненном опыте. В.Н. Мясищев полагал, что первостепенное значение для общества и для личности имеют такие моральнопсихические черты человека, как доброжелательное отношение к обществу и людям, отношение солидарности и дружбы, преданности всему высокому, честному, лучшему в людях, сознание долга, коллективизм, гуманизм, – всё это «принципы общественные, идейные, моральные и психологические одновременно» .

Учёный полагал, что между отношением и взаимодействием существует определённая зависимость, но связь между ними не всегда постоянна, так как взаимодействие внешне регламентируется отрегулированными социальными требованиями: дисциплиной, социальными нормами поведения (этикетом и т.п.), что нередко блокирует или скрывает истинное отношение.

Взаимодействия людей обусловлены их взаимоотношениями. Это максимально важно в процессе производственного взаимодействия, и изучение этой зависимости является одной из задач социальной психологии. Особого внимания заслуживают проблемы взаимодействий в трудовой бригаде, расстановке работников с учётом их психологических особенностей. В совместной деятельности, писал В.Н. Мясищев, важна правильная расстановка сил, при которой человек, как субъект деятельности, получает место, соответствующее его способностям, и может наиболее продуктивно проявить себя с наибольшей пользой для общества, раскрыть индивидуальные сущностные силы и быть «с наибольшей полнотой деятелем, творческим участником общественно-производственного процесса» . В вопросах производства внутреннее, психическое играет большую роль. Но человек находится в истории общественных отношений, и на производстве он субъект, выполняющий распоряжения руководителя. Идеи о психологических основах руководства людьми, высказанные В.Н. Мясищевым, имеют непреходящее значение. Руководство людьми – проблема, которую он относил и к социальной психологии, и к эргологии – разделу психологии труда.

Управление трудовыми и социальными процессами зависит от осознания и учёта требований действительности, от понимания общественной необходимости этих требований и соотнесения их со своими потребностями и возможностями, от соотношения этих условий друг с другом. Руководителю важно знание уровня и содержания личности руководимого, характер его мотивов, побуждений и принципов. Поэтому в сфере управления процессами трудового и специального поведения социальная психология должна изучать роль ошибок в способах воздействия на человека. Современные вопросы теории управления, по мнению В.Н. Мясищева, имеют своим высшим уровнем проблемы управления отдельным человеком и человеческими коллективами.

В процессе управления важно учитывать двусторонний взаимный характер отношений по типу «субъект-субъект», в системе отношений личности всегда доминирует её отношение к людям. Именно это является одним из главных понятий социальной психологии, с помощью которого она изучает производственный процесс и его результаты с психологической стороны.

Важно, как человек использует свой индивидуальный опыт, что значимо для него, как он относится к задаче, насколько важен или интересен для него существующий факт, насколько привлекательны взаимоотношения с участниками текущего взаимодействия.

Пристальное внимание учёный уделял такому виду общения, как межличностные конфликты, которые возникают на основе и объективных, и субъективных причин. «В человеке могут сталкиваться противоречивые тенденции долга и желания, влечения и невозможности его удовлетворить. Человек может испытывать ряд конфликтов служебных и семейных и т.п.» .

У человека может возникнуть конфликт между желанием отдохнуть и сознанием необходимости продолжать работу (конфликт личного и общественного); конфликт между неуважительным или презрительным отношением к руководителю и необходимостью подчиняться его распоряжениям, которые человек считает бессмысленными и т.д. Эти раздражители меняют общее состояние нервной системы, отрицательно отражаются на деятельности, являются источниками повышенной чувствительности к различным обстоятельствам жизни. Часто мотив корысти, личного пристрастия лежит в основе ряда решений, создавая болезнетворную атмосферу, перераздражая окружающих и нарушая состояние нервного здоровья. «Нездоровые отношения иногда выливаются в форму интриги, склоки, направленных чаще всего на то, чтобы устранить или смести с пути то или иное лицо для того, чтобы занять его место»

Источником внутреннего (а порой и межличностного конфликта) выступают индивидуалистические установки личности, противоречие между моральными требованиями и эгоистическими потребностями личности. С этим связана и частота так называемых конфликтов на личной почве: тщеславие, претенциозность, неумение считаться с другими, нежелание подчиняться общим интересам, идти на уступки (даже понимая, что не прав) – всё это создат благоприятную почву для развития конфликтных отношений с близкими, знакомыми и сотрудниками на производстве.

Может иметь место, как полагает В.Н. Мясищев, «конфликт идейных мотивов, общественных принципов, которые оказываются более мощными двигателями поведения человека, чем конкретно личные отношения привязанности к родителям» или друзьям .

В результате конфликта или спора, понемногу нарастая, часто возникает вражда, которая, ведёт к снижению или разрыву в общении: «Вражда, неприязнь, агрессивность – нарушение общественных и личных взаимосвязей… Но личная вражда и конфликты в области личных отношений представляют сферу психолого-педагогическую» . Вместе с тем, у человека крайне трудно отделить личную сторону проблемы от общественной и то, что до поры до времени кажется сугубо личным, может привести к разрушительным последствиям или криминалистической катастрофе. Вражда всегда сопровождается антипатией, неприязнью и ненавистью. Всегда важно стараться понять, чем вызвана вражда, к кому она возникла и при каких обстоятельствах.

В.Н. Мясищев считал, что «идеалом человеческих отношений является дружба, однако всегда «надо при этом иметь в виду и ещё одну психологическую особенность: между полюсами дружбы и вражды лежит пояс равнодушия» . Поступки и решения человека определяются обычно не только его личным отношением, но и учётом того, как относятся близкие ему люди к тому человеку, с которым он взаимодействует. Например, мать против контактов своего ребёнка с кем-то из его друзей, а отец не согласен с матерью; один приятель выказывает враждебность, другой – зависть или ревность и т.д.

В.Н. Мясищев утверждал, что дружба растёт постепенно, укрепляясь в процессе взаимодействия. Дружбу учёный считал общественно обусловленным отношением, первостепенным результатом общения, направленного на общую цель деятельности. «Для того, чтобы до конца понять её особенности и структуру, – говорил учёный, – необходимо видеть происхождение дружбы, процесс её образования, развития и закрепления» . Самой крепкой основой дружбы он называл серьёзную совместную общественнопроизводственную деятельность и общие усилия для её успешности.

Учёный ратовал за формирование товарищества, дружбы, считая её «величайшей социальной ценностью», которую необходимо воспитывать и оберегать. Разнообразие проявлений дружбы определяется разнообразием характеров: от требовательности в дружбе до уступчивости, от отданности ей до ревности. В.Н. Мясищев был убеждён, что возможна великая самоотверженная дружба не только отдельных людей, но и целых народов. Наряду с глубокой истинной дружбой часто возникают поверхностные взаимоотношения с ложной дружбой, исчезающей при небольших затруднениях во взаимодействии или при расставании. К ложной дружбе относятся и взаимоотношения «дружков» в криминальных группах, которые В.Н. Мясищев со своими сотрудниками изучал в социально-психологическом аспекте.

Психологически обоснованные нравственно зрелые взаимоотношения в коллективе (в том числе в семье), определённым образом переживаясь личностью, формируют опыт её отношений, систему обращения и внешнюю форму общения и поведения. В противном случае (когда в коллективе берут верх нравственно незрелые отношения – групповщина, групповое давление и т.п.) поведение по отношению к ближайшему окружению, к отдельным людям, к группе в целом может быть неадекватным, конфликтным и будет сопровождаться соматическими висцеро-вегетативными реакциями или реактивными изменениями мозга и психики.

Выявленные В.Н. Мясищевым закономерности взаимодействий, взаимовлияния, общения и отношений являются, по его мнению, одной из основных проблем социальной психологии и имеет громадное значение, как говорил учёный, для педагогического труда, административного руководства и лечебной практики.

ПЕРСОНОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ В.Н. МЯСИЩЕВА;

ПЕРСОНОЛОГИЯ – ВЕТВЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

В русле социально-психологической парадигмы В.Н. Мясищев разрабатывал и свою концепцию «психологии отношений личности», органически связывая её с раскрытием природы и структуры личности. При этом он опирался на теоретические постулаты своих выдающихся предшественников Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна и др., интегрируя и развивая их. С особой тщательностью В.Н. Мясищев относился к научному наследию Л.С. Выготского, обосновавшего социально-историческую детерминированность формирования человека как личности, вскрыв опосредованность возникновения и развития психических феноменов знаком, словом, и сформулировавшего фундаментальный закон развития высших психических функций в онто- и филогенезе: интериоризации, выступающей способом социогенеза личности, когда любая функция в культурном развитии «появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва – социальном, потом – психологическом, сперва между людьми, как категория интерпсихическая, затем... как категория интрапсихическая» .

В.Н. Мясищев в своих исследованиях психологии личности руководствовался также одним из ведущих принципов отечественной психологической науки – принципом единства сознания, деятельности и общения, разработанным С.Л. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым, К.К. Платоновым, Б.Ф. Ломовым и др. Он активно использовал также в своей научной деятельности концепции ряда отечественных мыслителей – И.М. Сеченова, С.П. Боткина, П.Ф. Лесгафта, А.Ф. Лазурского, А.И. Яроцкого, А.А. Ухтомского, Н.Е. Введенского, В.М. Бехтерева. Учёный опирался также на оригинальные идеи крупнейшего нейропсихолога с мировым именем А.Р. Лурии – основателя концепции системной динамической локализации высших психических функций, объяснившего связь нейропсихологических синдромов с их нарушениями, раскрывшего естественнонаучные (мозговые) основы психики и сознания и утверждавшего, что источники поведения человека надо искать «в первую очередь во внешних условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования человека» .

Исходя из неразрывной взаимосвязи и взаимовлияния личности и социума, учёный в центр своих персонологических воззрений поставил психологию отношений личности. Он доказательно утверждал, что психические отношения являются внутренней стороной «…связи человека с действительностью, содержательно характеризующей личность как активного субъекта с его избирательным характером внутренних переживаний и внешних действий, направленных на различные стороны объективной действительности…» .

С позиций психологии отношений В.Н. Мясищев освещал все проблемы психической и предметно-практической деятельности, личностные проблемы, а также понятие личности, утверждая, что отношения включены в каждый психический акт. Отношениями пронизаны и психические процессы (внимание, память, мышление в величайшей степени зависят от интереса как вида отношений), и психические состояния, и психические образования. От отношений зависит даже биологически обусловленная подструктура личности – темперамент, который раскрывается в области наиболее значимых для человека отношений, именно тех, которые становятся свойствами характера. Со своеобразием избирательных, сознательных отношений к окружающему учёный связывал индивидуальность человека.

В.Н. Мясищев выделял различные виды отношений личности и разработал их классификацию. В их ряду он различал потребности, интересы, эмоциональные отношения, оценочные отношения и убеждения.

Одним из основных видов отношений учёный считал потребности личности, рассматривая их не только в качестве избирательных связей между субъектом и объектом, но и как основной источник жизненной активности, направленной на преобразование действительности. При этом особое внимание он уделял потребности общения. Учёный подчёркивал, что на основе витальных потребностей уже на ранних этапах детства под воздействием культурно-исторического опыта, социализации, воспитания возникают потребности в совместной деятельности, в общении, в познании и т.д., которые ныне именуются социогенными.

Специфическими видами отношений учёный считал интересы, оценочные этические отношения (на одном их полюсе глубокое уважение к человеку, на другом – презрение) и убеждения, а также установки как психические проявления динамического стереотипа.

Эмоциональные отношения, писал В.Н. Мясищев, проявляются в эмоциях привязанности, симпатии или антипатии, дружбе или вражде, неприязни, что сопровождается «глубокими изменениями всей внутрисоматической динамики в связи со значимостью объекта, вызывающего у человека интенсивную эмоцию» . Наряду с эмоциональными отношениями он выделял и познавательные отношения, в ряду которых стоит и познавательный интерес.

Оценочные отношения формируются под влиянием социальнонравственных, этических, эстетических и других критериев поступков. Сформированность морально-этических оценок обусловливает критичность к себе и другим, требовательность человека к себе и другим, уважение в положительном случае и пренебрежение или презрение в противоположном. На основе оценочных отношений «возникают ещё более сложные отношения долга, обязанности, ответственности» и убеждения. Как отношения они формируются сочетанием системы требований со знанием действительности (в первую очередь социальной). С ними соотносятся и эмоциональные реакции, и активная (волевая) готовность бороться за их осуществление в жизни.

Все виды отношений личности, их сочетания и варианты реализуются в общении, в реакциях и действиях человека, а также в его реактивных и психогенных нарушениях. Сложное сочетание видов отношений В.Н. Мясищев определял как структуру отношений; в ней он особо выделял сознательные отношения человека к окружающему, к самому себе и к деятельности, считая их результатом социальных влияний, воспитания человека и признаком высшей степени развития личности.

Учёный утверждал, что отношения действенны, они проявляются и в отдельных действиях, и в системе поступков при разных обстоятельствах и в течение длительного времени. В этой связи В.Н. Мясищев давал им нравственную характеристику: положительное отношение – это самоотверженное, серьёзное, глубокое, ответственное, принципиальное, требовательное, здоровое, сознательное и т.д.; отрицательное – это безответственное, нетерпимое, своекорыстное, лицемерное, халатное, шкурническое и т.д. Отношение к людям учёный считал вершиной иерархической системы отношений.

Введение в научный оборот понятия «отношение» как синтетической категории позволило В.Н. Мясищеву рассматривать личность в качестве «высшего интегрального понятия», которое «характеризуется, прежде всего, как система отношений человека к окружающей действительности» .Учёный считал, что именно в психологии отношений выражается подлинные содержание и динамика личности. Благодаря устойчивым отношениям и под влиянием меняющейся ситуации личность не всегда меняет свои позиции, нередко сохраняет их вопреки требованиям этой ситуации за счёт динамической перестройки и мобилизации внутренних ресурсов. Формирование устойчивых благородных социально-нравственных отношений он считал ведущей задачей субъектов воспитания.

Как известно, в 30-е годы проблема отношений человека выделилась в число первостепенных, но именно в работах В.Н. Мясищева она «получила наиболее широкое и многостороннее освещение» . По мнению самого В.Н. Мясищева, насущной необходимостью того времени были поиски целостного и обобщающего подхода к исследованию человека и его взаимодействий с социальной средой. Автор большое внимание уделял исследованию взаимосвязей психических процессов, психических состояний, психических образований (в том числе и качеств характера) с отношениями личности.

Качественная характеристика всех этих феноменов, полагал он, во многом определяется отношениями. «Мы давно занимаемся освещением проблем психической деятельности с позиций психологии отношений» . Это принципиальное обобщение опиралось на экспериментальные данные, полученные в исследованиях А.А. Смирнова и А.С. Егорова . Первый установил зависимость между отношением и памятью, прочность и многообразие которой зависят от степени активно-положительного (или, наоборот, безразличного) отношения к содержанию изучаемого . Второй – на опыте занятий физкультурой в старших классах показал, что формирование волевых качеств связано с отношением учеников к этим занятиям . А.Г. Ковалёв вместе с В.Н. Мясищевым, изучая проблемы воли и мотивации, выявили, что они также связаны с отношением к объекту действия и выступают субъективно как желание, стремление, потребность, сознание долга, необходимости .

Считая, что личность формируется в деятельности, общении и отношениях, В.Н. Мясищев явился первым крупным отечественным психологом, который чётко различал понятия «деятельность», «взаимодействие», «общение», «обращение» и «отношение». Отношение является существенной стержневой характеристикой содержания личности: «Отношение – сила, потенциал, определяющий степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности» .

Характеризуя состояние современной ему психологии, В.Н. Мясищев отмечал, что психические процессы исследованы достаточно подробно, а носитель их – личность – изучается недостаточно; что деятельность исследуется в отрыве от деятеля, а процессы деятельности изучаются без субъекта – личности . Будучи человеком необыкновенной порядочности, всем своим существом обращённым к людям, он раскрывал общественно-историческую природу и объективно-субъективную обусловленность личности.

В.Н. Мясищев считал, что создавать персонологическую теорию и практику надо, исходя из понятия личности и её свойств, из закономерностей её развития, из её динамики, структуры и реализации её отношений и всех её возможностей в объективной деятельности.

Придя к выводу, что личность – единое архисложное целое, и понимая неизбежность её изучения и по частям, и в целом, он считал такой подход продуктивным лишь при условии, если не упускать из вида, что элементы личности одновременно выражают целое, чему и соответствует понятие «отношения личности», или «психические отношения». Понимая психику, сознание, личность как «единство отражения и отношения», учёный считал, что в сознательной психической деятельности субъект выступает как относящийся, а объект – как отражающийся и «…каждый шаг нашей повседневной жизни, её радости и горести, её достижения и неудачи, даже её катастрофы неразрывно связаны с отношениями людей» .

Считая личность чрезвычайно сложным высшим интегральным психическим образованием, В.Н. Мясищев утверждал, что она характеризуется, прежде всего, системой отношений человека к окружающей действительности и к себе самой; что человек является не только отвлечённо мыслящим субъектом, создающим орудия воздействия на мир, но сознательно относящимся к действительности .

Таким образом, из множества дефиниций отношения личности, сформулированных В.Н. Мясищевым, ясно вырисовывается центральная в его концепции: отношения «в специальном психологическом смысле представляют собой сознательную, активную, избирательную, целостную, основанную на индивидуальном общественно обусловленном опыте систему временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с её отдельными сторонами» .

Сознательное отношение к окружающему и к самому себе В.Н. Мясищев считал признаком высшего уровня развития личности. Говоря о сознательном отношении, учёный имел в виду существование такого отношения, при котором человек отдаёт себе ясный отчёт в объективных основаниях и субъективных мотивах своих действий, в своих обязанностях и ответственности, во всём поведении в целом. Учёный видел сознательность, вырастающую из прошлого и ориентирующуюся на будущее, результатом социальных влияний, воспитания человека .

Сознательное отношение, по определению В.Н. Мясищева, представляет собой высший уровень отношения к действительности, и в самом осознании этого отношения существует ряд ступеней, проходимых человеком в процессе развития:

1. «Первоначальный период возрастающей, проявляющейся в разных областях и интегрирующейся избирательности можно назвать предотношением, то есть ещё не сформировавшимся сознательным отношением при наличии явной избирательности» .

2. До определённого момента ребёнок не является сознательным, то есть сознательно относящимся существом. По мере овладения речью избирательные отношения малыша становятся выраженнее и отчётливее, и среди них яснее всего, как подчёркивал В.Н. Мясищев, выступают отношения к родителям, к другим детям, к воспитателям и играм. Некоторые свойства отношений – самостоятельность, инициативность, добросовестность, общительность – в дошкольном возрасте проявляются уже как черты характера. Особенности отношений на данном этапе «характеризуются ситуативной мобильностью, легко меняются контрастно под влиянием преходящего эмоционального состояния. Отношения тесно слиты с поступком и реакцией. Они выражаются в поступке. Характер и уровень развития отношений определяются в этом возрасте прежде всего взрослыми (родителями, воспитателями)» .

3. Анализируя отношения в школьном возрасте, В.Н. Мясищев связывал сознательность учащихся с учебной деятельностью и считал, что структура отношений определяется требованиями объективной необходимости, а управление своими действиями поднимается на новую ступень, поскольку в многообразии взаимодействий появляется новый момент – внесемейные обязанности и обязательный учебный труд .

4. В старшем школьном возрасте формируются принципиальные отношения, убеждения, идеалы, проявляющиеся в поведении .

Избирательность отношений, с точки зрения В.Н. Мясищева, зависит от содержания предмета и от значимости его для относящегося лица, поскольку на важное или значимое человек реагирует, а на неважное, безразличное не реагирует. Учёный говорил и о том, что, «реализуясь в единичных реакциях, отношения не исчерпываются ими, а предполагают их систему и повторность в связи с тем объектом, с которым они связаны» ; о том, что отношения человека связаны не только с настоящим или прошлым, но имеют перспективный характер, основанный на знании объективных закономерностей и на предвидении будущего. Умение же разумно пользоваться подобным прогнозом, естественно, даёт определённые возможности для психокоррекции.

Со своеобразием избирательных сознательных отношений к окружающему учёный связывал и индивидуальность в действиях, поступках, переживаниях человека.

В.Н. Мясищев разработал классификацию отношений. Он раскрыл различные виды отношений, что определяется «многосторонней возможной реакцией человека и многосторонностью объектов» . Различие отношений проявляется в положительности или отрицательности активных реакций человека. Основные виды отношения, согласно В.Н. Мясищеву, имеют корни в филогенетическом и историческом прошлом человека и представляют собой:

– потребности, как конативную тенденцию овладения, то есть своеобразную связь между субъектом и объектом, имеющую «определённую нейродинамическую структуру»;

– отношения с недифференцированным характером на ранних стадиях развития;

– эмоциональное отношение, то есть несознаваемые отношения высокоорганизованных животных; привязанность, любовь, симпатию или антипатию, вражду, неприязнь и т.д. – у человека;

– особые виды отношений – интересы, оценки и убеждения, подчас определяющие глубинные взаимоотношения, переживания и поведение человека;

– этическое отношение, имеющее в крайних вариантах на одном полюсе глубокое уважение к человеку, на другом – презрение;

– опосредованное отношение, когда ожидается определённый результат деятельности в системе целей личности;

– непосредственное отношение, то есть отношение к процессу, цели и обстановке деятельности;

– отношение как динамический стереотип (или установку), полностью определяемую прошлым опытом, но не отождествляемую с сознательным отношением .

Все эти виды отношений, их сочетания и многочисленные варианты реализуются в общении, в реакциях и действиях человека, а также в акцентуациях характера, в реактивных психогенных нарушениях, в психосоматических заболеваниях, в неврозах; в его успешности или неудачливости. Сложное сочетание видов отношений В.Н.Мясищев определял как структуру отношений, в которой особо выделял потребности, эмоциональное отношение, интересы, оценочные отношения и убеждения .

Одним из основных видов отношений учёный считал потребности как конативную тенденцию овладения. К тому же в них «… наиболее активно проявляются импульсы человека в преобразующей деятельности» .

Потребности являются основным источником жизненной активности личности. Конституирующими компонентами понятия потребности являются: а) субъект, испытывающий потребность, б) объект потребности, в) своеобразная связь между субъектом и объектом, имеющая определённую функциональную нейродинамическую структуру, проявляющуюся в переживании тяготения к объекту и в активной устремлённости к овладению им .

Вместе с тем потребности представляют собой избирательную связь человека с различными сторонами действительности. Они потенциальны, то есть выявляются при действии объекта и при известном состоянии субъекта.

К тому же они выступают признаком дифференциации личностей. «Огромное разнообразие могущих доминировать тенденций от пищевого и сексуального влечения до потребности в труде представляет существенные основания для дифференциации личностей и характеров…Соотношение приобретённых и врождённых потребностей является поэтому важным показателем личности и характера» . Автор подчёркивал, что потребности бывают врождёнными и приобретёнными.

Говоря о потребности в познании, В.Н. Мясищев называл её первоисточником ориентировочный рефлекс, отмечая, что по мере формирования познавательного опыта интерес и потребность в познании обычно не угасают, а нарастают, превращаясь по сути в склонность к познавательной деятельности, жажду познания у человека. В свою очередь развитие потребности в деятельности проходит путь от влечения и наслаждения, от элементарных сенсомоторных актов к сложнейшей идейно-содержательной деятельности, тому синтезу активной потребности в деятельности с осознанием своего общественного долга, который характеризует уже призвание. В этом обобщении учёного конкретизируется сплав в личности биологического, социального и социально-психологического.

В потребности общения В.Н. Мясищев раскрыл наличие переходов от конкретно-личного и эмоционального отношения – тяготения к совместному пребыванию с определёнными лицами к принципиальным отношениям – потребности действовать в интересах коллектива и к слиянию своих интересов с его требованиями. Потребность эта может иметь различную степень осознания и различные уровни:

– для низшего свойственно неясное тяготение, когда не осознаются предмет и мотив;

– высшему уровню соответствует отчёт в объекте потребности, в её мотивах и источниках, а также высшая саморегуляция – владение потребностью и всей системой вытекающих из неё поступков; высший уровень потребностей – это развитая потребность; по В.Н. Мясищеву, это полностью осознанная потребность, отражающая тяготение к предмету потребности и внутреннее побуждение, направляющее возможности человека к обладанию предметом или владению действием.

Одним из видов отношений В.Н. Мясищев считает эмоциональное отношение, которое проявляется в эмоциях привязанности, симпатии, любви или в антипатии, неприязни, вражде; эмоциональные реакции, эмоциональные состояния и эмоциональные отношения. «Целостность в эмоции выражается единством множественных способов проявления отношения организма к внешнему объекту и глубокими изменениями всей внутрисоматической динамики в связи со значимостью объекта, вызывающего у человека интенсивную эмоцию» . Без эмоции, утверждал он, не будет отношения, будет то, что называется безразличием и равнодушием, индифферентностью.

Следуя разделению И.П. Павловым чувств и эмоций на физиологической основе (соответственно кора головного мозга и подкорковая область), В.Н. Мясищев считал, что нельзя высшие чувства – интеллектуальные, эстетические, моральные – называть эмоциями. Наряду с эмоциональными отношениями учёный различал и более сложные – идейные, этические (нравственные) и эстетические .

В.Н. Мясищев давал характеристику отношениям положительную или отрицательную. Положительное отношение – это самоотверженное, творческое, серьёзное, глубокое, требовательное, ответственное, принципиальное, здоровое, сознательное, цельное и т.д.; отрицательное – это недопустимое, безответственное, нетерпимое, своекорыстное, шкурническое, внешнее, показное, лицемерное, халатное и т.д. . Отношения действенны, они проявляются как в отдельных действиях и реакциях, так и в системе поступков при разных обстоятельствах и иногда в течение длительного времени.

Положительное отношение может быть выраженным в большей или меньшей степени – от расположения до увлечения и преклонения, может быть обоснованным и объективным, субъективным, пристрастным или слепым, оно может быть устойчивым или неустойчивым и т.д. В.Н. Мясищев утверждал: если в ранней стадии развития человека, отношения конкретно-эмоциональны и ситуативны, то взрослый, нормально развитой человек, несмотря на своё состояние и настроение, не меняет принципиального отношения, хотя и у взрослых людей степень оптимистического или пессимистического отношения, дружелюбия, враждебности и т.п. может нередко колебаться в связи с колебанием настроения.

В становлении нравственного сознания и нравственных чувств личности, обусловленных требованиями окружающей среды, знанием образцов, сопоставлением своих действий и поступков с образцами и оценкой референтных лиц, происходит, как утверждал В.Н. Мясищев, образование оценочных отношений, формирующихся под влиянием этических, эстетических и других критериев поступков и переживаний человека. На уровне сознательной деятельности, отмечал учёный, совершается переход отношений во вторую сигнальную систему, что сопровождается качественным изменением непосредственной, эмоциональной оценки, превращением её в сознательную .

Согласно В.Н. Мясищеву, «в оценках, генетически тесно связанных с эмоциями, отношение выступает как сложное психическое образование, в котором неразрывно сливается отражение объективного предмета и общественных объективных критериев оценки с оценочным отношением и эмоциональной реакцией самого субъекта» . Сформированность этических оценок и связанной с ними критичности к себе и другим обусловливает в свою очередь возникновение требовательности, или требовательного отношения, к окружающим и к самому себе, откуда вытекает и особый вид этического отношения к другому человеку – уважение в положительном случае и пренебрежение или презрение в противоположном.

Такие психические образования, как «обязанности» «долженствование», «ответственность», связаны с этическими (нравственными) и эстетическими критериями. Они «определяются принимаемыми и усваиваемыми извне общественными требованиями, превращающимися во внутренние требования к себе и окружающему, с образованием ответственности или ответственного отношения к общественным требованиям и своим обязанностям» .

На основе оценочных отношений «возникают ещё более сложные моральные «отношения долга» . Сочетание системы требований со знанием действительности (в первую очередь общественной), по мнению учёного, формирует убеждения человека, выражающие его представления о том, какова реальная действительность и какой она должна быть. С убеждениями соотносятся эмоциональные реакции и активная (волевая) готовность бороться за осуществление сложившихся убеждений в жизни . В.Н. Мясищев был глубоко уверен в том, что личность и её отношения испытываются и проявляются в самые критические моменты жизни. Анализируя примеры героического поведения людей в военное и мирное время, учёный делал вывод о том, что «…особенности психики героев… с психологической неизбежностью вытекают из их в высоком смысле личного и в то же время самоотверженного отношения, из их сознательной преданности… родине…обществу и своему делу» . Героизм возможен при ответственном отношении к своим обязанностям, общему делу, которое формируется требованиями родителей, учителей и становится основой долга, совести. И такие черты характера, как принципиальность, добросовестность, решительность, смелость являются, по убеждению В.Н. Мясищева, выражением и следствием отношения к задаче, предмету деятельности.

Наряду с эмоциональными отношениями В.Н. Мясищев выделял и познавательные отношения, в ряду которых состоит и интерес, как особый вид активного отношения. Интерес В.Н. Мясищев определял «как активно положительное отношение к познавательному объекту и как потребность к интеллектуальному овладению» . В понятии интереса, как во всяком отношении, по мнению учёного, «содержатся все функциональные компоненты психической деятельности, но в интересе доминирует познавательная эмоция, связанная с потребностью интеллектуального овладения, и волевое усилие связано с преодолением интеллектуальной трудности задачи» . Интерес как тенденция познавательного отражения вместе с тем совпадает с потребностью знания от примитивного любопытства до научного познания. Наличие интереса учёный видел, в частности, условием увеличения яркости эмоционального отношения к деятельности и соответственно её результативности. Также и память, представляющая след прошлого опыта, по его мнению, в величайшей степени зависит от интереса.

Исходя из единства личности и социума, В.Н. Мясищев считал, что в системе отношений человека «имеется иерархия господствующих и подчинённых отношений» и в ней всегда «определяющую роль играют отношения между людьми» . Он ратовал за исследование личности с учётом особой значимости иерархии в системе её отношений, где доминирующими и определяющими являются отношения к людям, в целом обусловленные структурой общества, и отношения к деятельности, которые влияют на всю структуру отношений в целом. Он неоднократно подчёркивал, что практическое взаимодействие с людьми требует умения считаться с личностью другого человека и умения учитывать её особенности. Он полагал необходимым «видеть коллектив и личность в их единстве», понимая под единством коллектива «связи, взаимодействия и взаимоотношения членов коллектива» .

Исследуя некоторые особенности отношений человека, проявляющиеся в общении и взаимодействии с другими людьми, В.Н.Мясищев подчёркивал их конкретность, реальность и нравственную содержательность. Он, в частности, замечал: «…Чуткость – это не просто тонкая восприимчивость, а восприимчивость в отношении к человеку, его трудностям и страданиям. Она основана на выраженно положительном отношении к человеку. То же можно сказать об отзывчивости» .

Придавая большое значение общественно-исторической обусловленности личности, проявляющейся в преобладании у неё общественных или личных интересов, учёный раскрыл несколько возможных планов характеристики личности .

В.Н. Мясищев является одним из первых отечественных психологов, который близко подошёл к раскрытию структуры личности, выделяя в ней четыре плана.

Первый план – доминирующие отношения, с которыми связаны вопросы о том, для чего живёт данный человек, что для него является смыслом жизни:

руководят ли им социальный идеал блага других людей или цели личного преуспеяния, или человек вообще не ставит перед собой отдалённых целей и задач .

Ко второй группе свойств учёный относил психический уровень человека – уровень его желаний и достижений, определив которые, можно узнать, каковы возможности человека и чего он достиг, какой след оставил в жизни общества. «Сюда же относятся и такие ещё мало изученные свойства, как сложность, тонкость, дифференцированность личности» . Внешние и внутренние реакции человека, определяемые избирательной направленностью его отношений, В.Н. Мясищев называл «полюсами внешней социальности и внутренней отзывчивости личности к другим людям и требованиям коллектива», а уровень развития и избирательность отношений – содержанием личности .

Третьим существенным компонентом характеристики личности учёный считал динамику её реакций (или темперамент), которая проявляется во всех сторонах личности.

Четвёртым компонентом характеристики личности учёный считал взаимосвязь основных компонентов, называя эту взаимосвязь общей структурой личности и подчёркивая её значение. В.Н. Мясищев усматривал в четвёртом компоненте характер личности, качествами которого являются пропорциональность, гармоничность, цельность личности, её ширину и глубину, её функциональный профиль, а также волевые и моральные качества, такие как «устойчивость, настойчивость, выдержка, самообладание, отзывчивость, внимание к человеку, принципиальность, честность и противоположные им отрицательные качества» . Учёный считал, что в характере, «как в едином узле, связываются доминирующие отношения человека с уровнем его развития в целом, в отдельных сторонах и динамике темперамента» .

Единство структуры личности, соотношение в ней идеального и материального, социального и индивидуального В.Н. Мясищев настоятельно рекомендовал рассматривать в связи с её историческим развитием, в ходе которого у человека вырабатываются способы действия, благоприятствующие развитию сознательных психических свойств, когда индивидуальное постепенно, в борьбе со своими недостатками становится социальным . Учитывая взгляд В.Н. Мясищева на отношение к людям как на вершину иерархической системы отношений, можно обоснованно объяснять причину катастрофического снижения уровня нравственного сознания и нравственных чувств и примитивизации человечества в целом, которое отрывается от своей эволюционно-исторически обусловленной общественной сущности и отдаётся во власть бурно насаждаемых сегодня культов индивидуализма, эгоизма, цинизма.

Важным считал В.Н. Мясищев и отношение человека к деятельности.

Сознательно преобразуя действительность, действуя, сообразуясь со своим внутренним отношением, личность в то же время развивает свои способности.

В.Н. Мясищев свои теоретические обобщения стремился внедрять в практику, сделать их доступными для педагогов, врачей и т.д. Так, подчёркивая значимость самовоспитания в индивидуальном развитии основными моментами здесь учёный считал:

«1) выделение себя из окружающего, образование «Я» и «не-Я», расчленение «Я» в предметной действительности;

2) формирование избирательных устойчивых реакций на окружающее, которые постепенно поднимаются до уровня сознательных отношений;

3) возникновение и развитие инициативности в деятельности, как осуществление самостоятельных и перспективных «волевых» действий, преодолевающих непосредственные побуждения и препятствия сперва во внешней, а потом и во внутренней действительности, являющихся основой внутренней личностной организации переживаний, поведения» .

В.Н. Мясищев считал, что именно психология отношений с её иерархическим и деятельностным подходами выражает подлинную динамику личности, которая меняет позиции под влиянием меняющейся ситуации, сохраняет их вопреки изменению требований этой ситуации, или обеспечивает внешнюю неизменность за счёт динамической перестройки и мобилизации внутренних ресурсов. Считая отношения силой, потенциалом, определяющим степень интереса, степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности, В.Н. Мясищев усматривал в них движущую силу личности.

Моральная борьба, столкновение моральных и неморальных побуждений, результат этого столкновения обуславливаются уровнем действенности нравственных отношений, их доминированием. Формирование устойчивых, доминирующих благородных социально-нравственных отношений В.Н. Мясищев полагал ведущей задачей педагогов, психологов, медиков.

Таким образом, концепция «психологии отношений личности»

В.Н. Мясищева, отражая насущную и сегодня тенденцию, является действенным «инструментом» и для диагностики анализа особенностей личности, и для повышения эффективности воспитания, формирования нравственных отношений в социальной группе (коллективе), а также для диагностики психических аномалий и патологий с целью успешной психологической коррекции девиантной и делинквентной личности, психотерапии психогенных заболеваний.

Отличительной особенностью концепции «психологии отношений»

В.Н. Мясищева является её несводимость к умозрительной теории: она основана на богатейшем эмпирическом материале и прекрасно применима в ведущих областях «человековедения», прежде всего – в социальной психологии, медицине и педагогике.

Итак, концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева является теоретико-методологической основой социально-психологических исследований, а также действенным инструментом диагностики личности в норме и при психических аномалиях в целях оптимизации её формирования, успешной психокоррекции делинквентной и больной личности. С учётом психологии отношений личности правомерно сделать вывод о персонологии как ветви социальной психологии.

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО В.Н. МЯСИЩЕВУ

Трудовая деятельность, по мнению В.Н. Мясищева, может и должна быть предметом исследования социальной психологией, так как человек, трудясь, имеет дело не только с механизмами, но и с определённой задачей совместной деятельности, с сотрудниками – членами коллектива, что труд необходимо рассматривать как социальное действо, как творческое преобразование действительности, как «высшую сознательную и целесообразную деятельность, в которой человек выступает как инициативный деятель, как субъект», т.е. как личность. В свой деятельности рабочий (служащий, учащийся) непременно взаимодействует с окружающими людьми, при этом ему надо учитывать и адаптироваться к динамичной системе отношений, оставаясь им адекватным.

Социальная психология позволяет изучить личностные отношения и взаимоотношения в коллективе, взаимовлияния коллектива и личности, пути формирования оптимального нравственно-психологического климата, направленности работников на достижение лучших трудовых результатов, на взаимопомощь и чувство локтя, когда общее коллективное дело становится важным для человека и стимулирует его к творческому исполнению своих обязанностей.

В.Н. Мясищев утверждал, что не только социальная психология, но и «…психология и физиология должны представлять науки не об абстрактном и бездеятельном человеке, а о человеке прежде всего в основной и характерной для него деятельности – в труде» . Исследование человека в труде в норме и патологии важно производить в его реактивно-динамических изменениях и возможностях, то есть в деятельном состоянии. Нельзя не учитывать и эмоциональное состояние субъекта (т.е. личности), особенно его этические и эстетические эмоции, проявление которых в физиологическом плане «основывается на образовании динамической системы тесной временной связи интенсивного коркового возбуждения с возбуждением подкорковой области» . Именно корковое возбуждение проявляется как высшие эмоции человека, т.е. эмоции личности и «вовлекает специфически человеческие компоненты нервной деятельности, включает и питает, а иногда и направляет речь, мышление и действия человека и создаёт благодаря силе возбуждения тесные, прочные доминирующие связи» [там же].

Рассматривая отношение человека к труду в качестве личностной категории, учёный характеризует его в зависимости или от активно-положительной направленности личности на достижение высоких результатов, от позитивного интереса или же от тщеславия и других утилитарно-эгоистических мотивов. Один человек видит в труде источник материального благополучия и собственной значимости в глазах окружающих людей; другой имеет высокое общественное сознание и принципиальное отношение к труду. У первого – ведущими являются мотивы личной выгоды и эгоистического самоутверждения; у второго – эгоистические мотивы уходят на второй план, а принципиальные установки обусловливают максимальную трудовую отдачу и высокую производительность. Поэтому, рекомендует учёный руководителям, надо непременно учитывать «социальную ситуацию и социальную динамику взаимоотношений между людьми в процессе работы и между человеком и его работой в системе человеческих целей» .

Большое значение с позиций социальной психологии учёный придавал психическим состояниям личности в трудовой деятельности. В анализе трудовой деятельности большая роль отведена В.Н. Мясищевым разграничению понятий утомления, насыщения и пресыщения – негативных психических состояний личности, разработанных в своё время К.Левиным, который раскрыл динамику утомления и насыщения, их особенности в связи с особенностями личности и её общим состоянием в текущий момент. Вместе с тем В.Н. Мясищев отметил, что ценность работ К.Левина не означает их абсолютной приемлемости, так как эти исследования проводились на добровольцах в игровой деятельности, их результаты не могут быть полностью перенесены на реальную трудовую деятельность, ибо только в ней сознание объективной общественной значимости труда определяет отношение и к работе, и к коллективу, к членам своей бригады и предприятию в целом.

Смена состояний: бодрости – утомлением, подъёма – пассивностью, увлечения – насыщением снижает и значимость цели деятельности, и объём, и качество работы. Эти естественные колебания, по мнению В.Н. Мясищева, необходимо учитывать в процессе научной организации труда в целях снижения уровня отрицательных влияний на трудовой процесс и сохранения как силового фонда организма, так и душевного потенциала личности. Негативное эмоциональное отношение к конкретной работе в текущий момент может вызвать специфический личностный конфликт между желанием отдохнуть или бросить работу и сознанием необходимости продолжать её, несмотря на усталость .

Вместе с тем, на высоком уровне психического развития этот конфликт легко преодолевается самой личностью. В этой связи В.Н. Мясищев писал:

«Целесообразное действие человека выражено не только в системе средств работы, но и в системе управления его динамическими ресурсами, расходование которых у человека, в отличие от животных, регулируется не непосредственным импульсом внутреннего влечения или внешнего стимула, но мотивами сознательного отношения; при этом чем более высокие требования предъявляет человеку поставленная задача, чем больше, следовательно, расстояние между целью и наличным уровнем средств её достижения, – тем больше требуемая мобилизация и тем больше прилагается усилия» . Там, где автоматический уровень напряжения или автоматический тип действия оказываются недостаточными, возникает усилие, которое всегда связано с более высоким уровнем деятельности и требовательности к себе или со стороны объективной необходимости. «Объективная трудность и объективный результат может измерять только объективную затрату энергии, но не те индивидуальные трудности, не то личное напряжение, которого потребовал процесс деятельности. Усилие же может быть определено только через соотношение внешнего объективного результата с индивидуальными возможностями» .

В основу адекватного понимания процессов трудовой деятельности, по В.Н. Мясищеву, должны быть положены понятия личности и отношений, а не только моторные и другие психические функции: восприятие, память, внимание… Только на основе учёта отношения человека к работе, на основе его мотивов и стиля работы, сознавания её значения, отношения к самому себе, требований к себе и к результату работы могут быть поняты запоминание или забывание, внимание или рассеянность, напряжённое усилие или его отсутствие, состояние аффекта или безразличия.

Существенными факторами, определяющими содержание и динамику трудового процесса, являются осознание цели и значения работы (осознанность отношения) и конкретное отношение, возникающее в самом трудовом процессе. К примеру, при одинаковом мастерстве двух педагогов по одному и тому же предмету может быть разная успешность у школьников из-за различного отношения к этим преподавателям, а стало быть и к предмету. Отсутствие заинтересованности в работе, так же как и отсутствие интереса к производственному процессу, по мнению учёного, резко снижают активность работников и общую производительность труда . Поэтому важнейшей задачей психологии, педагогики, управления в трудовом и педагогическом процессе В.Н. Мясищев считал изучение формирования отношения к производственной или учебной деятельности, к труду и производственному коллективу.

Залогом и условием успешности любого труда являются, по В.Н. Мясищеву, интерес, увлечение и любовь исполнителя к той или иной его форме. Учёный говорил, что на каждом этапе жизни мы имеем дело с единством механизма нервно-психической деятельности, которая приспосабливается к предъявляемым социальной средой требованиям и к требованиям работы в соответствии с поставленной задачей и отношением к ней человека. Именно чувство ответственности, осознание необходимости какой-либо деятельности побуждает человека работать и завершать начатое. Без такой мотивации, без учёта отношений рабочего к своему труду и окружающим людям эргологические исследования и новации, по мнению В.Н. Мясищева, могут остаться пожеланиями авторов.

Потребность в труде, учёный считал, одной из основных жизненно важных потребностей, которую необходимо настойчиво и целенаправленно воспитывать, подчёркивая их неразрывность со склонностями. В то же время потребности и склонности связаны со способностями. В склонности выявляется положительное избирательное отношение, которое становится увлечением определённой деятельностью, если эта деятельность доставляет радость и удовольствие. При этом утомление и насыщение в деятельности обратно пропорциональны не только степени выраженности склонности, но и позитивному отношению, которые лежат в основе всякой целесообразной деятельности.

В.Н. Мясищев говорил, что в психологической структуре деятельности всегда имеется эмоциональный, чувственный компонент. «Это эмоциональное удовлетворение деятельностью связывает её с потребностями» .

По В.Н. Мясищеву, чрезвычайно важным «революционным» моментом в процессе труда является творческая радость, вызываемая достижением; учёный считал творческую радость психическим обогащением и движущим моментом развития. При наличии способности и склонности к определённому виду деятельности, сочетающихся с настойчивостью трудового усилия, у человека проявляется талант как синтез взаимоусиливающих свойств личности.

Такое же значение имеет и потребность в коллективе, которая формирует требовательность к себе, самоконтроль и уважение к окружающим людям, поэтому столь важно воспитание такой потребности. Высшие процессы нервно-психической деятельности человека и его творческое воображение мобилизуются потребностями, что позволяет личности достигать высшей формы потребности в деятельности, которую у человека представляет труд, то есть производительная, общественно полезная деятельность, или деятельность, творчески преобразующая. Потребность в творчески преобразующей деятельности, может обнаруживаться у ребёнка с раннего возраста. По мнению В.Н. Мясищева, именно в деятельности и в личности «мы имеем единство отражения человеком действительности и его отношения к ней… Высокие показатели деятельности, являющиеся основой понятия способности, есть результат истории развития личности, в частности её воспитания» .

Трудолюбие учёный рассматривал как склонность к труду, считая, что истинная ценность трудолюбия человека раскрывается только тогда, когда плоды самоотверженного трудолюбия идут на службу общему делу, а не используются кем-либо в своекорыстных целях. Если ставить вопрос о склонности и способности в конкретном плане, то, по В.Н. Мясищеву, способность к труду и будет называться трудоспособностью, а не склонностью; оценка трудоспособности и выносливости особенно важна в медицине не только при определённых заболеваниях, но и при профилактических мероприятиях и определении профпригодности.

У честолюбивых и тщеславных людей, утверждал учёный, отношение к деятельности определяется похвалой и признанием, а не интересом к самому делу, и тогда мотив признания формирует ту склонность, которая не соответствует реальным возможностям человека. При этом за примером он обращался к биографиям выдающихся деятелей, прилагавших беззаветные усилия к делу своей жизни, и доказывал, что трудовые усилия являются важнейшим условием творчества и становления таланта.

Серьёзное и ответственное отношение человека к работе рассматривается В.Н. Мясищевым как основа трудолюбия и как сформированная склонность к труду, которая позволяет ему преодолевать усталость и утомление при монотонной работе, использовать усилие для продолжения своей деятельности и не бросать её при неудачах. У волевого и заинтересованного человека всегда высокая работоспособность, которая даёт ему возможность выполнять больший объём работы. Это важно учитывать в процессе воспитания, руководства, а также в различных исследованиях.

Проблему работоспособности учёный связывал не только с физическим здоровьем, но и с положительным отношением к деятельности, содержанием работы. Учёный выделял ряд существенных условий высокой работоспособности всякого человека: сознательную установку, наличие навыков и устойчивости состояний.

При исходно отрицательном отношении, при отсутствии интереса к труду человек работает по типу негативно (вынужденно) подчинённого отношения и может отказываться от работы, подчас с бурной аффективной реакцией (чаще всего, например, у истериков).

Отношение к работе, по В.Н. Мясищеву, определяется:

– осознанием личностной и общественной значимости, а, следовательно и необходимости работы;

– непосредственным интересом к самому процессу труда;

– отношением к руководителю (педагогу);

– общим состоянием работающего (учащегося), то есть его склонностью к деятельности и его активностью ;

– обстановкой работы (под которой В.Н. Мясищев понимал прежде всего характер межличностных отношений, социально-психологический климат коллектива в целом и т.д.);

– установкой на труд, что оказывает регулирующее влияние на личность ибо «в процессе работы, как в фокусе, выражается личность со всеми её особенностями, в том числе и патологическими» .

Организуя труд (в том числе и учебный), важно учитывать психические состояния личности и управлять ими.

Говоря о чередовании труда и отдыха, как способа снятия утомления, В.Н. Мясищев советует «при организации отдыха, учитывая первостепенное значение его занимательности и культурного содержания» не «пренебрегать вопросами нервно-психической гигиены в смысле режима отдыха» .

Учёный выделял разные уровни отношения к труду: 1) уровень отношения к труду может быть высоким, развитым, дифференцированным, может осознаваться как общественная необходимость и вызывать к себе принципиальное, сознательное отношение; 2) уровень может быть ступенью ниже и иметь только конкретно-личный или непосредственно эмоциональный характер; 3) может быть также узкое утилитарно-эгоистическое отношение к труду – как его целевая сторона, или же отношение к труду как процессу может носить развлеченческий характер; 4) трудовые установки могут быть ещё меньше развиты и подчинены перепадам аффективного состояния человека: в хорошем настроении – работает, в плохом – бросает работу .

Трудовой процесс может нарушаться из-за: 1) отсутствия трудовой установки и желания работать, или наличия негативной установки; 2) несформированности умения работать, отсутствия навыков и знаний по работе; 3) повышенной сложности задачи, требующей более высокого психического развития; 4) недостаточности нервно-психических и психофизиологических возможностей человека для выполнения заданной работы.

В.Н. Мясищев считал, что отношение к задаче работы связывается прежде всего с уровнем притязания, который представляет собой «те качественноколичественные показатели, которым должна удовлетворять по мнению исследуемого лица его производительность» . Учёный рассматривает здесь два момента, характеризующих уровень сознательного отношения к труду и эго- или социоцентрическую направленность личности: субъективно личную сторону притязания, которая «тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности и тенденцией самоутверждения» и объективнопринципиальную сторону притязания, связанную «с сознанием значимости работы, с чувством общественной ответственности, с требовательностью к себе, основанной на сознании долга» . Динамика же уровня притязания существенно зависит от успеха и неуспеха. Уровень притязания отражает и интерес, и сознание необходимости, которые могут перекрывать даже слабость и истощаемость астеника. По отношению к определённым заданиям «хотя бы небольшой успех и признание часто оказываются тем более субъективно значимы, чем меньше достижения в других областях» .

В работах, относящихся к началу 70-х годов, В.Н. Мясищев высказывал мысли о развитии теории научно обоснованного управления – кибернетике, которая способна обеспечить человеку усиление средств воздействия, обогащение и уточнение средств восприятия и ускоренную обработку материалов опыта, а также о бионике, которой придавал большое значение как теории приложения кибернетики к живому.

Учёный говорил, что проблема управления поведением и переживаниями человека решается с древних времён, что наиболее активно этой проблемой занимаются педагогика, административное управление и семейное руководство: «Сейчас мы всё ближе подходим к вопросам антропокибернетики и в этой системе существенную теоретическую и практическую роль играет психотерапия как система методов руководства и управления человеком» . Как видим, психотерапия рассматривается В.Н. Мясищевым более широко, чем это традиционно принято понимать: и как врачевание, и как управление поведением человека. Вместе с тем, определение характеристик, отличающих человека от животных и мёртвой материи, в плане кибернетики, предстоит ещё исследовать. При этом В.Н. Мясищев был глубоко убеждён, что без учёта сознательности человека, его убеждений и самостоятельности теория управления в отношении человека не должна применяться.

В годы творчества В.Н. Мясищева в связи с комплексной механизацией и широким внедрением автоматики значительно изменился характер труда, нарастали требования к уровню образованности рабочего, всё больше стиралась грань между умственным и физическим трудом: «Труд, с одной стороны, облегчается, с другой, – он становится не только производительнее, но в ряде случаев и напряжённее» . Полная автоматизация на первый взгляд как бы исключает напряжение, но оно обязательно возникает из-за монотонного характера работы, увеличения шумовых и других помех, что, по мнению В.Н. Мясищева, делает необходимыми определённые мероприятия по охране труда, организации отдыха и профилактического наблюдения за здоровьем работников, а также общественно-педагогическую работу по предотвращению нарушений людских взаимоотношений, трений и конфликтов. Производственная деятельность в горячих цехах, цехах с интенсивным шумом, с конвейерами и полуавтоматизированной работой, естественно, требует сложных профессионально-технических знаний и навыков, а также психогигиенически обоснованного отбора рабочих .

В.Н. Мясищев подчёркивал, что для создания оптимальных условий труда необходимо учитывать весь комплекс сложных, а иногда и запутанных условий и требований, что делает обязательным серьёзное комплексное изучение трудовых процессов и взаимодействий трудящегося с окружающей его действительностью с социально-психологической, функциональнопсихологической, психофизиологической, нейропсихологической и других позиций. Учёный утверждал, что вопрос об общей нагрузке физического и умственного труда тоже требует внимательного функциональнопсихологического и социально-психологического исследования и основанной на этом дифференцировки не только на производстве, но и в учебных заведениях от первых классов школы до вузов, где динамика деятельности и её новизна максимально выражены.

Различные нарушения взаимоотношений людей в семейно-бытовых, учебных и производственных условиях являются обстоятельствами, играющими значительную роль в патогенезе невротических отклонений, которые, как правило, снижают производительность любого труда. В связи с этим В.Н. Мясищев писал: «Гигиенисты уделяли достаточно внимания ряду внешних условий труда и быта в их влиянии на нервно-психическое здоровье, однако важнейшему фактору – конкретным взаимоотношениям людей, не было уделено достаточно внимания, и их роль в плане гигиенических мероприятий оказалась совсем не освещённой» .

Школьной дезадаптации 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2002 Корытова, Галина Степановна Психологические особенности внутрисемейных отношений и их влияние на проявления школьной дезадаптации [Электронный ресурс]: Дис.. канд психол. наук: 19.00.07 - М.: РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Овсяник Ольга Александровна Социально-психологической адаптации женщин второго периода взрослости Специальность 19.00.05 – Социальная психология Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Базаров Тахир Юсупович Москва - 2013 Содержание Введение.....»

«Григоренко Елена Леонидовна ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО РАЗВИТИЯ НА ОВЛАДЕНИЕ НАВЫКАМИ ЧТЕНИЯ И ПИСЬМА МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ 19.00.07-Педагогическая психология (психологические наук и) Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Москва – 2012 2 Оглавление Bведение Глава 1. Подходы к изучению чтения и правописания в отечественной психологии § 1.1....»

«Ковязина Мария Станиславовна НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СИНДРОМ У БОЛЬНЫХ С ПАТОЛОГИЕЙ МОЗОЛИСТОГО ТЕЛА 19.00.04 – Медицинская психология (психологические наук и) Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Москва – 2013 1 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ..4 ГЛАВА 1. Мозолистое тело в норме и патологии. § 1.1. Строение и формирование мозолистого тела. § 1.2. Индивидуальные различия и...»

«Мерзлякова Дина Рафаиловна Влияние профессионального выгорания педагога на личностные характеристики и успешность учебной деятельности младшего школьника 19.00.07 - педагогическая психология Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель доктор психологических наук, профессор...»

«Будников Михаил Юрьевич САМООТНОШЕНИЕ У НАРКОЗАВИСИМЫХ В ПРОЦЕССЕ СТАЦИОНАРНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ 19.00.04 Медицинская психология Диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор С.А. Кулаков Санкт-Петербург ОГЛАВЛЕНИЕ Список...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Зиновьева, Эльвира Валерьевна Школьная тревожность и ее связь с когнитивными и личностными особенностями младших школьников Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Зиновьева, Эльвира Валерьевна Школьная тревожность и ее связь с когнитивными и личностными особенностями младших школьников: [Электронный ресурс] : Дис. . канд. психол. наук: 19.00.01. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Рыженко, Ирина Владимировна Формирование аномальной личностной изменчивости у лиц, воспитывающих детей­инвалидов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Рыженко, Ирина Владимировна Формирование аномальной личностной изменчивости у лиц, воспитывающих детей­инвалидов: [Электронный ресурс] : Дис. . канд. психол. наук: 19.00.01. ­ Ставрополь: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Травин Илья Валерьевич Исследование особенностей формирования профессионально значимых качеств учащихся в условиях модульного обучения Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Н. П. Фетискин Диссертация на соискание учёной степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.07 – Педагогическая психология Кострома Исследование особенностей...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Круглова, Нина Андреевна Особенности осознания семьи у детей с девиантным поведением Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Круглова, Нина Андреевна. Особенности осознания семьи у детей с девиантным поведением [Электронный ресурс] : Дис. . канд. психол. наук: 19.00.01. ­ М.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки). Общая психология, психология личности, история психологии Полный текст:...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Корнилова, Ольга Алексеевна 1. Фактор значимый (внутрисемейнык) жизненный ситуаций в структуре и стратегии дезадаптивного поведения подростков 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Корнилова, Ольга Алексеевна Фактор значимы к (в нутрисемейны к) жизненный ситуаций в структуре и стратегии дезадаптивного поведения подростков [Электронный ресурс]: Дис.. канд. псикол наук: 19.00.07.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Быков, Сергей Владимирович 1. Групповые нормы как фактор регуляции трудовой дисциплины в производственных группах 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Быков, Сергей Владимирович Групповые нормы как фактор регуляции трудовой дисциплины в производственных группах[Электронный ресурс]: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки) Социальная психология Полный текст:...»

«Микляева Анастасия Владимировна Психология межвозрастных отношений Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Специальности 19.00.05 – социальная психология (психологические науки) Научный консультант доктор психологических наук, профессор В.Н. Панферов Санкт-Петербург...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Макшанов, Сергей Иванович 1. Психология тренинга в профессиональной деятельности 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2002 Макшанов, Сергей Иванович Психология тренинга в профессиональной деятельности [Электронный ресурс]: Дис.. д-ра психол. наук: 19.00.03 - М. : РГБ, 2002 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Психология труда; инженерная психология Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/02/0000/020000726.pdf...»

«Ван Шилу ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОСТЬ У УЧАСТНИКОВ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГР (НА МАТЕРИАЛЕ КИТАЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ) 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный руководитель: кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Войскунский А.Е. Москва – СОДЕРЖАНИЕ _стр. ВВЕДЕНИЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ...»

«vy vy из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Даровская^ Надежда Дмитриевна 1. Индивидуальные особенности психической адаптации личности в опасных профессиях 1.1. Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2003 Даровская^ Надежда Дмитриевна Индивидуальные особенности психической адаптации личности в опасных профессиях[Электронный ресурс]: На материале деятельности инкассаторов: Дис. канд. психол. наук: 19.00.03.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки)...»

«Прыгин Геннадий Самуилович Личностно-типологические особенности субъектной регуляции деятельности 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии Диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Москва - 2006 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Представляемая работа посвящена разработке концептуальных основ личностно-типологических особенностей субъектной регуляции деятельности, наиболее ярко проявляющихся в автономности, эффективной...»

«Поликанова Ирина Сергеевна Психофизиологические детерминанты развития утомления при когнитивной нагрузке 19.00.02 - Психофизиология (психологические наук и) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научные руководители: доктор психологических наук А.М. Черноризов...»

«Малкова Елена Евгеньевна Тревожность и развитие личности в норме и при патологии Специальность: 19.00.04 – медицинская психология (психологические наук и) диссертация на соискание ученой степени доктора психологических наук Научный консультант Доктор медицинских наук, профессор Алехин А.Н. Санкт-Петербург...»

«Дегтяренко Иван Александрович Эргономическая оценка удовлетворенности пользователя интерфейсом программных средств при работе в Интернете 19.00.03 - Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические наук и) Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук Научный...»

Глава 1. Социально-психологические воззрения В.Н. Мясищева.

Глава 2. Персонологические воззрения В.Н. Мясищева; персонология - ветвь социальной психологии.

Глава 3. Социально-психологические аспекты трудовой деятельности по В.Н. Мясищеву.

Глава 4. Взгляды В.Н. Мясищева на делинквентность и перевоспитание правонарушителей в свете психологии отношений.

Глава 5. Концепция В.Н. Мясищева -теоретико-методологическая основа психологической коррекции и рефлексотерапии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция "психологии отношений личности" В. Н. Мясищева и её методологическая, научно-теоретическая и практико-психологическая значимость»

Кардинальные перемены в экономической, социально-политической и духовной сферах российского государства и общества вызвали смену основных приоритетов и в отечественной социальной психологии. Углубляются и уточняются подходы к изучению личности и социально-психологических процессов и явлений в разных социальных группах. В связи со сменой ориентиров в методологических основах психологии сегодня как никогда актуально вдумчивое обращение к отечественному социально-психологическому наследию, имеющему свои традиции прежде всего в историко-эволюционном понимании личности, её фило- и онтогенетического развития, в приоритетности исследований психологических основ воспитания, обучения, развития детей и подростков. В этой связи представляется актуальным глубокое изучение и систематизация социально-психологических персонологических воззрений выдающегося отечественного психолога и психиатра В.Н. Мясищева с учётом отмечаемой им самим тесной взаимосвязи психологии с медициной, педагогикой, управлением.

Обращение к социально-психологическому наследию выдающихся отечественных психологов, в том числе В.Н. Мясищева (1893-1973), обусловлено острой востребованностью в современных условиях психологического воздействия на подрастающее поколение в целях его духовно-нравственного воспитания, профилактики дезадаптированности, психических болезней и отклоняющегося поведения. Тем более, что научное социально-психологическое наследие крупнейшего учёного оказалось сегодня почти забытым, невостребованным. Достаточно сказать, что даже в современной лечебной практике Психоневрологического

Института им. В.М. Бехтерева теоретически безупречная и практически плодотворная концепция В.Н. Мясищева не используется в полной мере. Вызывает недоумение и тот печальный факт, что в отечественных учебниках социальной психологии, равно и в преподавании этого курса в высших учебных заведениях, отсутствует и соответствующая тематика, и имя учёного.

Цель исследования: раскрытие места концепции «психологии отношений личности» в социальной психологии и её роли в разностороннем теоретическом и практическом человековедении.

Объект исследования: социально-психологическая и персонологическая проблематика в трудах В.Н. Мясищева.

Предмет: концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева, её значение для педагогической и медицинской практики.

Гипотеза исследования. Концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева, базирующаяся на историко-эволюционном подходе к формированию личности при ведущей роли её деятельности, общения и отношений, является одной из методологических основ теоретического и практического решения ряда социально-психологических проблем.

Исходя из цели и гипотезы исследования, в диссертации решались следующие задачи:

На основе анализа трудов В.Н. Мясищева систематизировать его социально-психологические и персонологические воззрения;

Раскрыть сформулированные В.Н. Мясищевым социально-психологические основы научной организации труда и трудового воспитания;

Раскрыть научные взгляды В.Н. Мясищева на делинквентность, её причины, а также условия и пути перевоспитания правонарушителей;

Обосновать концепцию В.Н. Мясищева в качестве теоретико-методологической основы психологической коррекции и рефлексотерапии.

Методологическую основу исследования составляет историко-эволюционный подход к исследованию онтогенетического развития и формирования личности JI.C. Выготского, конкретизированный А.Р. Лурией, C.JI. Рубинштейном, Б.Г. Ананьевым, К.К. Платоновым и др. в положениях:

О единстве социального и биологического в человеке как личности при определяющем влиянии окружающей среды (социума);

В концепции нервизма, разработанной в отечественной науке Н.И. Пироговым, С.П. Боткиным, И.М. Сеченовым, В.М. Бехтеревым и др.; а также в концепциях:

Н.Е. Введенского о фазах парабиоза, закон относительной лабильности и ритмичности возбуждения в центральной нервной системе;

А.А. Ухтомского о доминанте как констелляции центров;

К.М. Быкова о кортико-висцеральных и висцеро-кортикальных связях;

П.К. Анохина о внутренней архитектонике функциональных церебральных систем и активирующей роли ретикулярной формации;

А.Р. Лурии о локализации высших психических функций;

А.С. Макаренко о воспитании и перевоспитании личности в коллективе и в совместном труде;

К.К. Платонова и А.Д. Глоточкина о структуре личности как программе её психодиагностики, формирования или коррекции ;

В.В. Новикова о важности учёта особенностей социально-психологического климата конкретных групп, в которых «личность усваивает социальные влияния (через какую из систем её деятельности) . и каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)» .

Методы исследования: системный анализ социально-психологических воззрений В.Н. Мясищева, а также ряд известных психодиагностических методик (ТАТ, шкала самооценки Ч.Д. Спилбергера-Ю.Л. Ханина, тест Люшера, комплекс нейропсихологических методик А.Р.Лурии).

Научная новизна исследования состоит в раскрытии специфики социально-психологической и персонологической проблематики в трудах В.Н. Мясищева, в показе значения концепции отношений (личностных и межличностных) людей в широком социальном и профессиональном контексте.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева представляет собой универсальную систему обобщений в плане историко-онтогенетической динамики личности, роли учебной, трудовой и др. деятельности и общения, а также в плане её формировании и детерминации психогенных нарушений.

2. Данная концепция является теоретико-методологическим основанием решения актуальных проблем социальной, медицинской, педагогической практики, что требует дальнейшей разработки и практического использования творческого наследия крупнейшего отечественного учёного.

3. Использование социально-психологических, персонологических детерминант трудовых процессов, раскрытых В.Н. Мясищевым, способствует формированию положительного, заинтересованного отношения личности к самой себе, к самопринятию, самореализации; к своей трудовой (учебной, спортивной и т.п.) деятельности, к повышению эффективности труда, учения и досуга.

Теоретическая значимость исследования заключается в развёрнутом представлении о концепции «психологии отношений личности» как теоретико-методологическом основании оптимизации современной практики образования, врачевания и управления, социально-психологических исследований.

Практическая значимость исследования. Системное раскрытие и популяризация социально-психологических персонологических воззрений В.Н. Мясищева о биосоциопсихологической природе душевного мира человека - личности как и о его психогенных психических и соматических нарушениях дают возможность субъектам воздействия (руководителям, педагогам, родителям, врачам):

Существенно расширить знания и арсенал методов формирования адаптированной, здоровой личности;

Систематизировать и конкретизировать пути профилактики и преодоления отклоняющегося поведения человека.

Внедрение теоретических взглядов и практических рекомендаций В.Н. Мясищева в работу современных врачей, психологов и педагогов позволит оптимизировать профилактику негативных психических состояний личности, психогенных нарушений, а также профилактику и преодоление девиантности и делинквентности.

Апробация работы. Основное содержание работы отражено в 62 авторских публикациях, в выступлениях на научных конференциях в Твери, Торжке, Новгороде, Ярославле, Владимире, Казани; в лекциях на психологическом факультете Тверского государственного университета, во врачебной практике автора.

Структура диссертации. Её текст состоит из введения, пяти глав, заключения и выводов, библиографического списка, включающего 141 наименование, приложения. Текст содержит 3 таблицы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

• Психолого-педагогическое наследие Вильгельма Прейера и его значение для психологии развития ребенка 2005 год, кандидат психологических наук Борусяк, Елена Викторовна

• История отечественной психологии воспитания, 60-е годы XIX - 60-е годы ХХ вв. 1999 год, доктор психологических наук Кулешова, Людмила Николаевна

• Психология дизонтогенеза и основы психокоррекции: На материале изучения детей и подростков с двигательными нарушениями 2004 год, доктор психологических наук Мамайчук, Ираида Ивановна

• Вклад Г.И. Россолимо в развитие экспериментального направления в психологии начала XX века 2007 год, кандидат психологических наук Погодин, Дмитрий Юрьевич

• Становление проблематики педагогической психологии на начальных этапах ее развития 1997 год, кандидат психологических наук Сущенко, Сергей Анатольевич

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Стрельцова, Валентина Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Результаты диссертационного исследования подтвердили его гипотезы:

1. Концепция «психологии отношений личности» В.Н. Мясищева, базирующаяся на историко-эволюционном подходе к формированию личности при ведущей роли её деятельности, общения и отношений, является одной из методологических основ теоретического и практического решения ряда социально-психологических проблем.

2. Выявленные в исследованиях лица с олигофреноподобными расстройствами разных уровней требуют различного к себе подхода: одних необходимо серьёзно лечить в психиатрическом отделении, а по отношению к другим достаточно психологической коррекции, основанной на восстановлении нарушенного тонуса коркового звена динамических церебральных систем посредством рефлексотерапии, а также конкретных адекватных отклонениям в поведении воспитательных мер, применяемых в системе. Это, возможно, объясняется тем, что различные патологические нарушения в рамках психогений связаны с различными корковыми полями, а также с изменением тонуса определённых корковых звеньев динамических церебральных систем.

Анализ и обобщение результатов диссертационного исследования позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Теоретическое и социально-психологическое наследие В.Н. Мясищева позволяет считать его одним из выдающихся отечественных социальных психологов, сумевших ещё в первой половине XX столетия поставить и решить в интересах личности и общества ряд важнейших насущных социальных и социально-психологических проблем. Как никто из психологов, он сумел сблизить позиции социально-психологической науки и практики.

2. Социально-психологические воззрения В.Н. Мясищева и особенно его концепция «психологии отношений личности» имеют непреходящую теоретическую и научно-практическую ценность, представляя собой теоретико-методологическую основу совершенствования деятельности субъектов врачевания, образования и управления.

3. Концепция «психологии отношений личности», базирующаяся на историко-эволюционном подходе к пониманию проблем природы, развития и формирования личности при ведущей роли деятельности, взаимодействий, общения и взаимоотношений является также одной из теоретико-методологических основ научных исследований социально-психологических, медицинских, педагогических и управленческих проблем.

4. В.Н. Мясищев является одним из основоположников отечественной персонологии как ветви социально-психологической науки, развившим и углубившим общепринятое в гуманистической мировой психологии положение о ведущей роли воспитания в становлении личности; он аргументированно обосновал тезис о формировании личности как синтезе социогенеза и положительного, заинтересованного самоотношения, самопринятия, самореализации; о том, что успех воспитания зависит также от отношений личности к своей трудовой (учебной и др.) деятельности и от социально-психологического климата в семье, школьном, производственном и т.п. коллективе, пронизанного устойчивыми благоприятными отношениями.

5. Научно-теоретическое и социально-психологическое наследие В.Н. Мясищева позволяет успешно решать сложные практические медико-психологические проблемы. Полученные в нашем исследовании, базирующиеся на концепции В.Н. Мясищева, научные данные доказывают коррекционную возможность строго направленного, дозированного, физиологически своевременного (благодаря постоянной нейропсихологической обратной связи) воздействия на различные звенья патогенеза нарушений: реперкуссивно - через кожные зоны Захарьина-Геда на задействованные в патологическом процессе определённые динамические церебральные системы, и психокоррекционно - как на специфически патогенные радикалы личности, так и на специфически патогенные элементы системы её отношений.

6. Проявив непосредственную государственную заинтересованность к теоретическому наследию крупнейшего современного учёного-социального психолога - В.Н. Мясищева - к результатам его исследований, а также к результатам, основанным на них исследований его учеников и последователей, соответствующие властные структуры избавят государство от вынужденного наращивания количества вспомогательных школ и коррекционно-развивающих классов в общеобразовательных школах, от увеличения числа психоневрологических учреждений для умственно отсталых пациентов, в том числе и особенно детей и подростков, которые, вырастая, остаются в этих учреждениях пожизненно; тем самым не только пополняется отрицательный генофонд, но и теряется рабочая сила и нередко талантливые люди, побеждённые личностными деформациями или недугом.

7. Многогранность и многомерность творческого социально-психологического наследия В.Н. Мясищева обеспечивает перспективность исследований в сфере научной организации трудовых процессов, формирования оптимального социально-психологического климата как потенциала коллектива, реконструкции социально-бытовых условий на началах высокой нравственности и духовности как залога психического и соматического здоровья, нормального социогенеза, эффективного воспитания психически полноценной, активной, деятельной личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Стрельцова, Валентина Павловна, 2002 год

1. Бабат Р.Л., Кротов А.Е., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. и др. «Предельная реакция выбора» при исходных состояниях шизофрении и вялотекущих ее формах.// «Актуальные вопросы психиатрии», под ред. проф. А.Л. Гамбурга. Саратов, 1973, с. 154-157.

2. Бабат Р.Л., Стронгин Л.Г., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. К вопросу о психотерапии при цисталгии.// «Вопросы клиники и современной терапии психических заболеваний. Материалы конференции». М., 1971, с.596-599.

3. Базиков М.В., Сиресина Н.Н., Стрельцова В.П. и др. Основные принципы психокоррекционной работы в лечебно-воспитательном детско-подростковом коллективе.// «Записки торжокских психологов», вып.1, Тверь, 1998, с.88-101.

4. Балабанова В.А., Синайский М.И., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Психологическая коррекция при лечении цисталгии методом ДЦРВ.// «Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов». Тбилиси, Мецниереба, 1971, с.981-982.

5. Баранова Г.В. Сиресина Н.Н., Славина Е.В., Столбун В.Д.,

6. Стрельцова В.П., Харитонова Н.Ю. Циеталгия в свете представлений психосоматического направления.// «Записки практических психологов города Твери и области», вып.2, Тверь, 1996, с.6-17.

7. Баранова Г.В., Славина Е.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Харитонова Н.Ю. Особенности личности и отношений больных цисталгией.// «Записки практических психологов города Твери и области», вып.2, Тверь, 1996, 17-20.

8. Баранова Г.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. А.И. Яроцкий: аретотерапия лечение нравственным совершенствованием.// «Научные записки психологов-педагогов города Твери и области», вып.6, Тверь, 1998, с.313-335.

9. Баранова Г.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Шикун А.Ф. Психосоматические представления В.Н. Мясищева.// «Записки торжокских психологов», вып.2, Тверь, 1998, с.446-453.

10. Бармин С.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. К вопросу о направлениях нормализации «трудного детства» (из наследия В.Н. Мясищева).// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.2, Ярославль-Тверь, 1999, с.464-470.

11. Бармин С.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Количественное нейропсихологическое исследование./ «Проблемы психологии и эргономики», вып.З, 1999.

12. Бармин С.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Трудные дети и эпоха (по работам В.Н. Мясищева).// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т. 1, Ярославль-Тверь, 1999, с.342-347.

13. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960,500 с.

14. Глоточкин А.Д. О динамической функциональной структуре личности.// «Личность и познавательные процессы», М., МГПУ им. В.И. Ленина, 1991, с.46-50.

15. Егоров А.С. К вопросу о возникновении волевых качеств на уроках физкультуры в старших классах.// «Учёные записки ЛГУ», N214, 1956.

16. Ковалёв А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека, т.П, Способности, Л., ЛГУ, 1960, 304 с.

17. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973.

18. Лурия А.Р. Язык и сознание, М., 1979, 319 с.

19. Мясищев В.Н. Актуальные проблемы учения о неврозах.// «Горьковская конференция по проблеме неврозов», г. Горький, 1960, с.46-48.

20. Мясищев В.Н. Вводные замечания о значении проблемы личности в психологии и психиатрии.// В.Н. Мясищев «Личность и неврозы», Л.,1960, с.5-16.

21. Мясищев В.Н. Взаимодействия и взаимоотношения людей как предмет социальной психологии.// «Тезисы докладов на II съезде общества психологов», вып.5, М., 1963, с. 185-189.

22. Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости.// «Социальная психология личности», Л., Знание, 1974, с. 1319.

23. Мясищев В.Н. К вопросу о «коллективах» среди заключённых». ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.50, л.152-161.

24. Мясищев В.Н. К вопросу о типах трудных детей в массовой школе.// «Трудные дети в массовой школе (работа поста охраны детства)», Л., 1933, с.40-65.

25. Мясищев В.Н., Ковалёв А.Г. Психология личности и социальная практика. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.55, л. 1-49.

26. Мясищев В.Н., Ковалёв А.Г., Ярмоленко А.В. Докладная записка. ЦГАНТД, ф.403,оп.1, д.50, с. 148-151.

27. Мясищев В.Н. Личность и неврозы.// В.Н. Мясищев «Личность и неврозы», Л., 1960, с. 199-205.

28. Мясищев В.Н. Личность и труд аномалийного ребёнка.// «Труды

29. Института мозга им. В.М.Бехтерева», вып.5, JI., 1936, с.3-23.

30. Мясищев В.Н. Личность ребёнка невротика.// «Дети психоневротики и учебно-воспитательная работа с ними». М.-Л., Учпедгиз, 1934, с.5-19.

31. Мясищев В.Н. Методологическое значение медицинской психологии.// «Методологические и теоретические проблемы психологии», М., Наука, 1969, с.291-316.

32. Мясищев В.Н. Некоторые вопросы психологии отношений человека.// «Психология и педагогика», вып.9, № 214, ЛГУ, Л., 1956, с.З-10.

33. Мясищев В.Н. Некоторые вопросы теории психотерапии.// «Вопросы психотерапии», Медгиз, М., 1958, с.7-20.

34. Мясищев В.Н. Некоторые вопросы теории психотерапии.// «Вопросы психотерапии (сборник научных трудов)», вып. 3, М., 1972, с.11-16.

35. Мясищев В.Н. Некоторые проблемы нервно-психической гигиены в ближайшей семилетке.// «Вопросы психиатрии и невропатологии», вып. VI, Л., 1959, с.3-10.

36. Мясищев В.Н. Нервное здоровье детей государственная задача. ЦГАНТД, ф.403, on. 1, д.30, л. 1-8.

37. Мясищев В.Н. Нервность и борьба с ней. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.41, л.56-74.

38. Мясищев В.Н., Никольский В.Н. Некоторые итоги и перспективы работы постов охраны детства.// «Трудные дети в массовой школе (работа поста охраны детства)», Л., 1933, с. 105-111.

39. Мясищев В.Н. Новый человек и охрана его социально-психического здоровья в раннем детстве. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.48, л. 1-5

40. Мясищев В.Н. Об экспериментальной диагностике так называемого усилия.// «Труды педологического отделения ГПИ им. А.И.Герцена», М.-Л., 1930, с. 119-141.

41. Мясищев В.Н. О потребностях как отношениях человека.// «Психология. Учёные записки ЛГУ N265», серия философских наук, вып. 16. Л., ЛГУ, 1959, с.32-40.

42. Мясищев В.Н. О профилактическом направлении советской психоневрологии.// «Труды Института им. В.М. Бехтерева», t.XIX, Л., 1959, с.3-19.

43. Мясищев В.Н. О связи склонностей и способностей.// «Склонности и способности», Л., ЛГУ, 1962, с.3-14.

44. Мясищев В.Н. Основная задача судебной деятельности.// «Человек перед судом. Воспитательное значение судебных процессов по уголовным делам», Л., 1965, с. 169-174.

45. Мясищев В.Н. Основные вопросы теории и практики лечения трудом в психоневрологических учреждениях.// «Вопросы трудовой терапии», М., 1958, с. 12-21.

46. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека.// В.Н. Мясищев «Психология отношений», М.-Воронеж, 1995, с. 15-38.

47. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека.// «Психологическая наука в СССР», т.2. М., 1960, с.110-125.

48. Мясищев В.Н. О соотношении биологического и социального впсихике человека.// «Соотношение биологического и социального в человеке (Материалы к симпозиуму в Москве)». М., 1975, С. 65-79.

49. Мясищев В.Н. Персонология, психология и медицина.// «Клинико-психологические исследования личности. Материалы симпозиума», Л., 1971.

50. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии.// «Психология отношений», М.-Воронеж, 1995, с.39-67.

51. Мясищев В.Н. Понятие личности и его значение для медицины.// «Методологические проблемы психоневрологии». Труды института, T.XXXIX. Л., 1966, с.25-55.

52. Мясищев В.Н. Проблема личности и её роль в вопросах соотношения психологии и физиологии.// «Исследования личности в клинике и экстремальных уровнях», сборник работ ЛГУ и НИИ им. В.М. Бехтерева, Л„ 1969, с.6-17.

53. Мясищев В.Н. Проблема личности и советская психология.// «Материалы университетской психологической конференции 1-5 октября 1947 г.», Л., ЛГУ, 1949, с.25-35.

54. Мясищев В.Н. Проблема отношений в психологии индивидуальных различий.// «Проблемы психологии», Л., ЛГУ, 1948, с.179-186.

55. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и её место в психологии./ «Вопросы психологии» №5, Л., 1957, с. 142-155.

56. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и их роли в борьбе с преступностью (тезисы). ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.50, л.58-60.

57. Мясищев В.Н. Проблема потребностей в системе психологии.// «Учёные записки ЛГУ, N244», серия философских наук, вып.11. «Психология и педагогика», Л., ЛГУ, 1957, с.3-23.

58. Мясищев В.Н. Проблема психологии человека в свете учения И.П. Павлова об отношении организма к среде.// «Психология. Учёныезаписки N147. Серия философских наук, вып.З, Л., 1953, с.34-64.

59. Мясищев В.Н. Проблемы настроения в социальной психологии. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.46, л. 16-29.

60. Мясищев В.Н. Проблемы психологии в свете взглядов классиков марксизма-ленинизма на отношения человека. // «Психология. Учёные записки ЛГУ N203». Серия философских наук. Выпуск 8. Л., 1955, с.3-30.

61. Мясищев В.Н. Профилактика преступлений и перевоспитание преступников в свете психологии отношений. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.50, 1-27.

62. Мясищев В.Н. Психические функции и отношения.// «Психология. Учёные записки ЛГУ N119», вып.З, Л., 1949, сЛ 01-118.

63. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.-Воронеж, 1998, 363 с.

64. Мясищев В.Н. Психология, психотерапия и реадаптация.// «Восстановительная терапия и социально-трудовая реадаптация больных невро-психическими заболеваниями. Материалы Всесоюзной научной конференции», Л., 1965.

65. Мясищев В.Н. Психология характера (лекция 5 ноября 1946 г.). ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.77, л.2-15.

66. Мясищев В.Н. Работоспособность и болезни личности.// «Неврология, психиатрия и психогигиена», t.IV, вып. 9-10, Л., 1935, с. 167178.

67. Мясищев В.Н. Развитие учения о неврозах и психотерапии.// «Вопросы психиатрии и невропатологии», вып. XIII, Л., 1968, с.64-72.

68. Мясищев В.Н., Рубинова Р.С. О факторах, обуславливающих повышение эффективности трудотерапии психических больных.// «Материалы пятого Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров», Т.1.М., 1969, с.150-151.

69. Мясищев В.Н. Семья и психическое здоровье в СССР. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.31, л.1-22.

70. Мясищев В.Н. Современные представления о неврозах. М., Знание, 1956, 32 с.е

71. Мясищев В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношений к ней человека.// «Проблемы сознания. Материалы симпозиума», М., 1966, с. 126-132.

72. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений.// «Проблемы общественной психологии», М., Мысль, 1995, с.273-285.

73. Мясищев В.Н. Социальная психология и социальная педагогика. ЦГАНТД, ф.403, оп.1 д.31, л.67-74.

74. Мясищев В.Н. Способности и потребности.// «Материалы Ленинградской зональной психологической конференции 16-20 мая 1958 года», Л., 1958, с.3-4.

75. Мясищев В.Н. Способности и потребности.// «Психология. Способности и потребности. Учёные записки ЛГУ №287». Серия философских наук, выпуск 19. Л., 1960, с.3-19.

76. Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности.// «Доклады на совещании по вопросам психологииличности», М., 1956, с. 10-14.

77. Мясищев В.Н. Текст выступления по телевидению. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.79, л.1-3.

78. Мясищев В.Н. Теоретические основы и современные задачи нервно-психической гигиены.// «Краткое содержание научных работ по профилактике нервных и психических заболеваний», Л., 1961, с.65-68.

79. Мясищев В.Н. Трудные дети и наша современность. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.50, л.37-41.

80. Мясищев В.Н. Трудные дети и школа.// «Трудные дети в массовой4 школе (работа поста охраны детства)», Л., ЛПИ, 1933, с.6-21.

81. Мясищев В.Н. Формирование нравственных отношений учащихся как основа воспитательной и образовательной работы. ЦГАНТД, ф.403,оп.1, д.50, л.42-57.

82. Мясищев В.Н. Формирование нравственных отношений учащихся как основа воспитательной и образовательной работы. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.49, л.1-16.

83. Мясищев В.Н., Ханкин Х.И. Внимание: малые группы./ «К новой жизни», №8, 1971, с.47-49.

84. Мясищев В.Н., Ханкин Х.И. Роль малой группы в генезе правонарушений. ЦГАНТД, ф.403, оп.1, д.50, л. 109-128.

85. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. М., 1998, 463 с.

86. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии, т.1. Ростов-на-Дону, Феникс, 1996, 414 с.

87. Платонов К.К. Структура развития личности. М., Наука, 1986, 255с.

88. Сиресина Н.Н., Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Нейропсихологическо-психопатологические соотношения при цисталгии. // «Записки практических психологов города Твери и области», вып.З, Тверь, 1996, с.389-390.

89. Сиресина Н.Н., Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Черток Н.О. Динамический фронто-париетальный синдром при цисталгии.// «Записки практических психологов города Твери и области», вып.2, Тверь, 1996, с.32-35.

90. Сиресина Н.Н., Столбун Ю.В., Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Цалко А.А. Участие родителей в психокоррекции отношенийдошкольников в игровой деятельности.// «Записки торжокских психологов», вып. 1, Тверь, 1998, с.56-68.

91. Смирнов А.А. Психология запоминания. М., АПН РСФСР, 1948.

92. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., Педагогика, 1975.

93. Столбун В.Д. Патент на изобретение. Способ диагностики функционального состояния корковых звеньев динамических церебральных систем. Российское агентство по патентам и товарным знакам. №2124860, 1999.

94. Столбун В.Д. Патент на изобретение. Способ диагностики функционального состояния лобных кортикальных звеньев динамических церебральных систем. Российское агентство по патентам и товарным знакам. №2132644, 1999.

95. Столбун В.Д. Патент на изобретение. Способ диагностики функционального состояния премоторных кортикальных звеньев динамических церебральных систем. Российское агентство по патентам и товарным знакам. №2135080, 1999.

96. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Анамнез как важная методика исследования личности в медицинской психологии (по В.Н. Мясищеву).// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.4, Ярославль-Тверь, 2001, с.416-422.

97. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Взгляды В.Н. Мясищева на преступления и перевоспитание преступников в свете психологии отношений.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.1, Ярославль-Тверь, 1999, с. 144-151.

98. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. В.Н. Мясищев об эгоизме.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.4, Ярославль-Тверь, 2001, с.364-369.

99. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. В.Н. Мясищев о методахисследования личности.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.4, Ярославль-Тверь, 2001, с.571-579.

100. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Значение трудовой деятельности в перестройке межличностных отношений, по представлениям В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т. 1, Ярославль-Тверь, 1999, с.595-604.

101. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. К биографии В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.1, Ярославль-Тверь, 1999, с.533-551.

102. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Медико-психологический аспект комплексного лечения больных детской злокачественной шизофренией с выраженным олигофреноподобным дефектом.// «Проблемы социальной психологии XXI столетия», т.З, Ярославль, 2001, с. 107-110.

103. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Психологическая коррекция «трудного» детства в понимании В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.1, Ярославль-Тверь, 1999, с.450-457.

104. Столбун В.Д., Стрельцова В.П. Философско-психологические воззрения В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.1, Ярославль-Тверь, 1999, с.9-17.

105. Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Чедия К.О. В.Н. Мясищев как представитель историко-эволюционного подхода к созданию теории личности.// «Научные записки психологов-педагогов города Твери иобласти», вып.6, Тверь, 1998, с.492-550.

106. Столбун В.Д., Стрельцова В.П., Чедия К.О. К вопросу о роли воспитания высших эмоций в экологическом оздоровлении общественной среды.// «Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования, т.9, Тверь, 1997, с.378-393.

107. Столбун Ю.В., Стрельцова В.П. «Психология отношений» В.Н. Мясищева в педагогике (отношение к деятельности).// «Психология отношений. Материалы региональной научно-практической конференции». Владимир, 2001, с. 166-168.

108. Стрельцова В.П. В.Н. Мясищев о месте медицинской и педагогической психологии в ряду наук о человеке.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.1, Ярославль-Тверь, 1999, с.411-420.

109. Стрельцова В.П. В.Н. Мясищев о психологии отношений и психотерапии.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.1, Ярославль-Тверь, 1999, с.443-450.

110. Стрельцова В.П. В.Н. Мясищев создатель «концепции психологии отношений личности».// «Психология отношений. Материалы региональной научно-практической конференции». Владимир, 2001, с.36-38.

111. Стрельцова В.П. Владимир Николаевич Мясищев учёный и гражданин.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.2, Ярославль-Тверь, 1999, с. 165-174.

112. Стрельцова В.П. Вопросы типологии в творчестве В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.З, Ярославль-Тверь-Красногорск, 2001, с. 189195.

113. Стрельцова В.П. Естественнонаучные основы психологического творчества В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы поистории российской психологии», т.2, Ярославль-Тверь, 1999, с.60-97.

114. Стрельцова В.П. Медико-психологический аспект психологии отношений В.Н. Мясищева.// «Записки торжокских психологов», вып.2, Тверь, 1998, с.350-381.

115. Стрельцова В.П. Понятие установки в медицинской психологии (по представлениям В.Н. Мясищева).// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.4, Ярославль-Тверь, 2001, с.404-407.

116. Стрельцова В.П. Представления В.Н. Мясищева по вопросам психотерапии и социальной адаптации аномалийных детей и подростков.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т. 1, Ярославль-Тверь, 1999, с.307-313.

117. Стрельцова В.П. Предшественники В.Н. Мясищева в медицинской и медико-психологической научно-практической деятельности.// «Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования», т. 12, Тверь, 1999, с.204-252.

118. Стрельцова В.П. Преемственность научного направления: В.М. Бехтерев В.Н. Мясищев - В.Д. Столбун.// «В.М. Бехтерев и современная психология, психотерапия». Материалы конференции, Казань, 2001.

119. Стрельцова В.П. Проблема соотношения личностного потенциала со структурой системы отношений личности (по персонологическим воззрениям В.Н. Мясищева).// «Записки торжокскихпсихологов», вып.2, Тверь, 1998, с.419-446.

120. Стрельцова В.П. Психогении по В.Н. Мясищеву и психотерапия В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т.2, Ярославль-Тверь, 1999, с.424-464.

121. Стрельцова В.П. «Психология отношений» В.Н. Мясищева значимое направление отечественной персонологии.// «Научные записки психологов-педагогов города Твери и области», вып.6, Тверь, 1998, с.464-492.

122. Стрельцова В.П. Психотерапия невротических расстройств у больных цисталгией.// «Записки практических психологов города Твери и области», вып.З, Тверь, 1996, с.390-392.

123. Стрельцова В.П. Работы В.Н. Мясищева по психологии труда./ «Проблемы психологии и эргономики», №2, ч.2, 2001, с. 107-108.

124. Стрельцова В.П. Сотрудники и последователи В.Н. Мясищева.// «Научные записки психологов-педагогов города Твери и области», вып.7, Тверь, 2000, с.442-482.

125. Стрельцова В.П. Социально-психологические воззрения * В.Н. Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по историироссийской психологии», т. 1, Ярославль-Тверь, 1999, 129-144.

126. Стрельцова В.П. Трудная судьба Владимира Николаевича Мясищева.// «Научно-исследовательские материалы по истории российской психологии», т. 1, Ярославль-Тверь, 1999, с.4-8.

127. Сухарева Г.Е. Лекции по психиатрии детского возраста. М., Медицина, 1974, 320 с.

128. Ярошевский М.Г., Ткаченко А.Н. Анализ концепции J1.C. Выготского в трудах А.Р. Лурия.// «А.Р. Лурия и современная психология», М., МГУ, 1982.

129. Stolboon V., Streltsova V., Baranova G., Siressina N., Zinkovsky A. New Trend in the Communicative and Family Psychoterapy.// «X World Congress of Psychiatry, Madrid, August 23-28, 1996, Abstracts, vol.2.

130. N.Siressina, V.Stolboon Neuropsychology of Somatoform Disorders: Cystalgia. 5-th World Congress on «Innovations in Psychiatry 1998». London, 1998.

131. Streltsova V., V.Stolboon, G.Baranova, The New in Psychotherapy of Somatoform Disorders. 5-th World Congress on «Innovations in Psychiatry -1998». London, 1998.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Ваша теория шизофрении логически противоречива. Настолько противоречива и произвольна, что может быть отнесена к фричеству. В данном случае, под фричеством понимаю произвольные и "неопровержимые" теории, которыми человек, считающий себя ученым, балует свой нарциссизм. По-простому выражаясь, дрочит своё Я. Попробую обосновать.

Проверяем основное положение вашей теории на предмет наличия логики: "У больных во внутренних органах появляется апудома(ы), которая продуцирует патологические вещества, которые даже в крайне незначительной концентрации могут вызывать психозы." Смотрим в интернете. И видим, что апудомы имеют злокачественный характер, метастазируют, и без соответствующего лечения люди долго не живут. Следовательно, шизофрению на фоне апудом достаточно быстро распознали бы, как симптом более серьезной патологии. Основная гипотеза, поэтому, в чисто логическом плане сомнительна.

Пойдем дальше. Попробуем найти пример, опровергающий вашу теорию. Согласитесь, что теорию можно опровергнуть одним реальным фактом, если факт принципиально противоречит теории. В науке должно быть именно так. Чтобы не скатываться на уровень философии Гегеля, который при обнаружении противоречащих ему фактов, как известно любил повторять: "Тем хуже для реальности!" За примером ходить далеко не надо. Знаю одного сорокалетнего человека, которому ставили диагноз жесточайшей шизофрении. С настолько яркими проявлениями, что психиатрическая скорая помощь выносила его под ручки и далее лечили инсулиновыми шоками по полной программе. Однако, как впоследствии выяснилось, причиной его "шизофрении" было психологическое давление отца. Ибо буквально на следующий день после смерти отца, задавленный "шизофреник" стал нормальнее всех нормальных. Одного такого живого и принципиального факта достаточно, чтобы опровергнуть вашу научную гипотезу.

Что же касается моего юмористического наезда на академию наук, то мне далеко до Пушкина, заметившего, что академия наук лучше всего рифмуется со словом дундук) . Просто не мог удержаться от сарказма. Фриков тут на разные лады полоскают те, кто намного опаснее и противнее, чем эти безобидные фантазеры-фрики. Согласитесь, что врач с бредовой теорией намного - намного страшнее, чем человек фантазирующий о вакууме. Или сотрудники академии, ополчившиеся на фриков, на мой взгляд тоже намного вреднее и опаснее. Имитируют науку, понтуют на ученых советах, пиарятся на безобидных клоунах и ходят за зарплатой до белых тапочек.

Судя по тому что вы написали вы имеете крайне скудные знания и об эндокринологии, и о психиатрии. Не говоря уже об урологии и гинекологии.
С какого потолка у вас информация о злокачественности всех апудом? Если внимательно будете изучать уже проведенные изыскания по данному вопросу, то сможете найти информацию об апудомах, продуцирующих избыточное количество серотонина.
Ну а история из серии "одна бабушка рассказала" и вовсе характеризуют как раз ваше гегельянство.
Что касается фричества в психиатрии и наркологии, то тут, как раз, можно привести в пример обласканный государством советских учённых...

Уважаемый доктор франкенштей (как сами представились)! Не психиатр я, а простой скромный прикладной математик, которого его наука приучила к элементарной логике. Прикладная математика, в отличие от чистой, не терпит бреда. Поэтому любое высказывание, прежде всего, проверяю на элементарную логическую состоятельность. Возьмем новый ваш тезис: "С какого потолка у вас информация о злокачественности всех апудом? Если внимательно будете изучать уже проведенные изыскания по данному вопросу, то сможете найти информацию об апудомах, продуцирующих избыточное количество серотонина."

Ну что же, ищем информацию. Найти не трудно, ибо википедия со ссылками на соответствующие научные статьи, сообщает следующее: "Карциноиды... секретируют главным образом серотонин, а также калликреин, гистамин, простагландины, нейропептид К, нейрокинин А, вещество Р, которые обладают вазоактивными свойствами... Метастазирует: в лимфатические узлы, печень, редко в кости, яичники, кожу, головной мозг, поджелудочную железу, грудную клетку. Лечение: оперативное, химиотерапия и симптоматическое. Прогноз при своевременном оперативном лечении продолжительность жизни составляет 15 лет и более."

Извините, но на фоне такого заболевания, шизофрения была бы вторичным симптомом. Из тех же примеров шизофрении, которые я наблюдал в житейском плане, сделал для себя ненаучный вывод, особенно по фактам "чудесных" излечений, вроде описанного выше, что в основе этого заболевания лежат не физиологические причины. Имхо.

Наиболее яркий пример излечения от так называемой шизофрении наблюдал лично. Добавлю к описанному выше. Молодой мужчина, около сорока лет, с высшим образованием, страдал классической формой шизофрении, с галлюцинаторным бредом, кататонией и прочим. Когда галлюцинации пробивали особенно сильно, полностью терял ориентировку, бросал личные вещи, не мог найти дорогу домой. Многократно госпитализировался и подвергался инсулиновой шоковой терапии. Казалось бы, обычный хроник. Однако... буквально на следующий день после смерти отца, подавлявшего его своим тяжелым характером, этот больной "чудесным" образом излечивается. Жизнь налаживается, изучает корейский язык, имеет хорошую работу, вообще всё о"кей, ни малейших признаков шизофрении. А вы говорите, что дело в каких-то апудомах.

А, ну так бы сразу и сказали, что вы не врач, а пациент.
:-)
Не знаю как сейчас, но лет 10 назад было описано 18 гормонов АПУД-системы и 6 её заболеваний. Надо поинтересоваться сколько гормонов и заболеваний описано за прошедшее время. А сколько ещё впереди! Кстати согласно классическому определению АПУД-клетки расположены вдоль желудочно-кишечного тракта, но уже 10 лет назад были описаны их скопления и в лёгких, и в половых органах.
Карциноид действительно пример того, как апудома может озлокачествляться, но это исключение. Большинство скоплений энедокринно активных клеток доброкачественны и крайне трудны для поиска и диагностики функциональной активности.
Ну а то, что на фоне психотравмирующих обстоятельств могут как возникать и обостряться, так и проходить многие заболевания - тоже давно известный факт. Причём заболевания не только психические. Тиреотоксикоз и язвенная болезнь тому яркий пример.

"А, ну так бы сразу и сказали, что вы не врач, а пациент." - Нет, пока еще не пациент. Но не зарекаюсь. Все мы рано или поздно становимся пациентами, а потом отправимся на тот свет. Увы.

Что же касается шизофрении, как конкретной темы обсуждения, то я вам привел пример мгновенного выздоровления тяжело больного человека. Именно мгновенного, молниеносного. Представить себе эндокринную подоплеку всего этого трудно, поскольку эндокринная система не перестраивается вдруг. Это как раз такая подсистема организма, которая обладает большой инерционностью. Поэтому считаю, что эндокринная теория шизофрении противоречит наблюдаемым фактам.

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.